垫钱帮你打官司，有这样的好事吗？|原告|合同纠纷|垫钱|律师费|打官司|法院|诉讼费

没钱打官司，有人垫钱帮你出诉讼费、保全费，以及律师费等等各项费用，如果赢了官司，则从执行回来的钱中，加收一定比例收益后偿还，如果输了官司则分文不出，损失由垫钱的人承担。
这是有时在网上可以看到的“垫资诉讼”（“诉讼垫资”）业务，换一个高级一点的称呼就叫“诉讼投资合作”或“诉讼融资”。

这样的事情靠谱吗？

据网上一些有过类似接触经历的人介绍，所谓“垫资”，实际上不是真垫，而是通过当事人的手机进行一番网贷操作，通过套出来的钱去打官司。这当然是一种不靠谱的套路，假如是真的按承诺的那样垫资免费去打官司呢？
这样的操作通常有几个问题：
1、对方会限制当事人的委托、调解或上诉等重大诉讼权利
例如除非经垫资人同意，否则不能变更或解除其指定的代理律师，不得自己决定是否接受调解或者上诉等，原因是自行实施这些行为可能影响到垫资人对律师及其成本的控制，和案件最终可回收金额。
2、禁止或限制当事人退还诉讼费，或直接收取执行款项。
同样是因为垫资人要确保能自己回收钱，不用等当事人收回后再向当事人要账。存在的问题是当事人有可能对诉讼或执行结果消息滞后，甚至一无所知。
一旦诉讼出问题，很难挽回和维护当事人自身的权利。

这种“垫资诉讼”的行为可能无效

“垫资诉讼”或“诉讼投资”是来源于西方的一种制度，在国外是有效的，但这和这些国家的法律制度和律师及其收费体系有很大关系。各个国家的国情不同，不能直接依葫芦画瓢。

典型案例：
2017年，某投资公司因一起服务合同纠纷，与某网络科技公司、某律所签订了《诉讼投资合作协议》，约定由网络科技公司提供诉讼投资服务，替投资公司垫付全部诉讼费用，并约定以最终实际收到案款的27%作为其投资收益。该律所则担任投资公司的代理人。如代理人变更，由该律所指派律师，并征得投资公司同意。投资公司有权跟进案件的进展，和参与诉讼的最终决策，网络科技公司则可以参与诉讼策略制订。各方承诺对此予以保密。
诉讼投资合作达成后，案件如期进展，投资公司得到了被告的执行款，但拒绝支付27%的投资回报。于是，网络科技公司向法院起诉。结果一审、二审法院均认定该协议无效，只支持投资公司返还原告垫付的法院诉讼费。（（2021）沪02民终10224号）

法院认定无效的理由概括几点：
1、投诉诉讼，带有融资的金融属性，在未有金融监管规范之前，应慎重认定效力；
2、该案限制了当事人的诉讼自由，垫资人过度控制了诉讼权利，容易侵犯当事人的利益；
3、本案的保密，未披露诉讼信息，容易影响诉讼秩序。

观点分享：
对于案件当事人来看，垫资诉讼看起来似乎没有什么损失，不用出一分钱就可以打官司，一些人可能会乐意，但是合同的效力是否有效，除了当事人自身因素外，主要还得考察该行为对国家和社会的影响。
上述案件的网络科技公司，诉讼投资合作是其经营的一种业务，如法院的观点，诉讼投资或垫资诉讼明显带有融资属性，这和消费金融业务类似，甚至比消费金融更激进（败诉都不用原告还钱），应该予以必要限制，而法院一旦认可其效力，效果相当于法律上认可了一种创设的新型金融业务，与金融业务应许可的法律要求相违背。
其次，垫资诉讼除了律师费成本外，还多了一个诉讼费垫资的财务成本，“投资收益”的比例肯定会因此大于律师风险代理的比例，本案27%就是一个例子。风险代理的比例有限制，而诉讼投资比例没有限制的话，则很容易导致通过诉讼投资来规避“限制风险代理比例”的规定。
最后，这种业务的保密，无疑是出于规避法院审查的原因。假如允许，退休或离职法官参与投资诉讼业务，或者原被告都被一个垫资人投资和控制的话，如何保证诉讼秩序和公平？
所以，从慎重规范的角度，不宜认可其法律效力，除非国家出台正式文件，允许和规范诉讼投资业务。