台上无大小，台下立规矩，印象中第一次听到这个说法，是去参加曲艺类现场节目的录制时，听工作人员提到的“行业潜规则”。
后来听相声也听过这个说法，简单来说就是台上为了烘托气氛，制造笑点，可以开一些很过分的玩笑，但是这个玩笑的尺度，怎么说，这个规矩要在台下彩排之前定好。
这个潜规则，听着总给人感觉有点不可靠。
台下立规矩，若是这规矩无法满足“台前的需求”怎么办？台上无大小，玩笑开的有效果，但是换来台下的某些人“丢了好脸色”又该怎么办？
所以这个说法其实有个显而易见的问题，那就是台下立的规矩，
究竟是为了约束谁呢？
台上和台下，说的都是演戏的人，
演戏这件事，最终服务于观众，观众喜欢看，这戏台子上的人才能生存。
虽然这个说法多少带点偏激的意思，但事实上这个世道大多数服务行业的标准，最终都是为了“从顾客的手里赚到钱”为前提去制定的。
再说的通俗点，赚不到钱，说什么都没用。
所以那些台上台下，规矩大小的问题，都要以能赚到钱为前提去考虑。
或者说，如果台下的规矩不利于赚钱，或者说立的这个规矩会导致他们没办法赚到钱，
那规矩就成了累赘，立规矩的人，就成了背锅的人。
当然，这只是从常理来说，毕竟背锅这件事，
往往是“反常理”的存在。
书归正传，台下立规矩，是限制台上“尺度的把控”，所谓尺度，自然不是对大的限制，而是对小的限制。
毕竟，大对小，自然是百无禁忌的，想怎么说就怎么说，想怎么评价就怎么评价。
而小对大，则是百般限制，百般拘谨，僭越半步，那就“不得了了”。
可若是我们深入了解这个规矩就会发现另一个问题，
之所以台下立规矩，去限制台上无大小，
究其根本，其实是因为观众希望看到“台上无大小”。
观众喜欢看这些“无大小”的表演，
这是他们买票看戏，这是他们消费的理由。
而如果台上有大小，观众就不会买账，那些台上分大小的班子，会因为没有收入而解散。
留下的演戏班子，意识到了必须台上无大小，才会有收入，于是他们在竞争中活了下来。
可是他们之中的“大人”意识到，虽然台上无大小，而如果让那些“小人”肆意妄为，让他们觉得是他们带来了收入，那么台上无大小，就会演变成台下也无大小。
所以，台下必须先立规矩，接受这个规矩的“小人”，
才有上台的资格，
才有上台之后“无大小”的资格。
而这种上台无大小的表演，就变成了一种基于舞台需要的默契：
看似是台上无大小，尽显闹剧本色，
实则台下的规矩“立得够狠，立的够绝”，
才能让台上的大人和小人，
才能接受这场演出来的闹剧。
可新的问题又来了，
观众会接受吗？
观众接不接受，是一个很复杂，很众口难调的问题，
对于演戏的班子来说，他们看的则是一个更直白，更简单的数据，
那就是收入。
收入有了，便说明效果是好的，收入不行，那问题可就大了。
这问题，也是可大可小，小问题，无非就是让小人来背锅，罚的是小人，倒霉的也只能是小人。
可若是问题大了呢？
大问题，小人就背不了锅了，那就得让该背的人背锅，
若是那该背锅的人不背，或者还抱着甩锅的心理去苛责“是小人没做好，跟我可没关系”的荒唐理由，
那么其结果，往往是覆灭性的打击，比如再无大小可分。
所以，为了避免这个结局，演戏的班子自然就会为了能生存下去，做出必要的选择，
而这个选择，还是会回到收入上来，
只要收入好，那么小人也可以变成大人，
只要收入好，大人也得老老实实去做他该做的小人。
毕竟，为观众服务的前提，
是他们这群演戏的人，
先能活下去才行。
热门跟贴