8位辩手，为“公益”而辩！——2024华夏公益春季辩论赛大幕开启|公益人|华夏公益|基金会|辩手|辩论赛

益辩缘起

自2023年12月26日年度华夏公益论坛推出首次“华夏公益辩论赛”以来，关于“公益”是否可以成为一个辩题，且需为之花时间和精力推敲思考，直至在辩论舞台呈现，似乎成了另一层面的新辩题。

认同者表示：很长时间以来，公益组织的发展使命、工作内容和社会价值似乎始终在其固有领域内兜兜转转，并未突破现实圈层，也无法真正抵达社会公众，这使得绝大多数人都对公益的理解过于狭隘和肤浅，依然停留在敬老爱幼、助人为乐的旧有认知。虽然公益从业者内部关于“公益”本身的诸多话题从未停止过争论，但几乎没有真正打开过这道门——以更为多元丰富的视角看待有关公益与商业的关系，以开放豁达包容的心态去拥抱和接纳不同的观点甚或批评，因此带来的恶性循环就是：公益生态的格局无法打开，公益行业的发展难有活力。公益辩论赛的诞生，就是推动公益社会化探索的催化剂。

反对者认为：中国公益组织自诞生那一天起，其作用就是政府工作的拾遗补缺，其工作使命和发展愿景都基于政府工作的整体安排，在此基础上才能找到适合自己的定位。且照此发展结构来看，公益人也许最终都会归并到社工行列，即“社会服务从业者”。也因此，公益组织无须对自己的职业有过高的角色定位，更不应跳脱于政府对其发展的基本要求。总而言之，公益本身不是刚需，“公益人”也并非不可或缺，在此范畴内安安稳稳做好服务即可，还搞什么“辩论赛”？

打眼一看，二者观点好像都不无道理。细细思量，华夏公益始终认为，我们推出“华夏公益辩论赛”的目的绝不仅仅在于辩论本身，而是要通过“辩论”这种形式，将许多容易让人混淆、困惑，甚至备受质疑的公益话题得以正本清源，内涵得以厘清，并使之成为值得深思和探讨的社会公共话题，

经过审慎斟酌，2024华夏公益辩论赛将推出春季赛（2024年4月）、秋季赛（2024年9月）和年终总决赛（2024年12月，同步呈现于年度华夏公益论坛）。

4月26日下午14:00，以“公益捐赠，捐钱好还是捐物好”为辩题的2024华夏公益春季辩论赛将于深圳国际公益学院（北京校区）举行，届时将开放近百位现场观看名额，《华夏时报》新媒体将全程同步直播。

辩手遴选

华夏公益辩论赛的核心资源和最大看点无疑是辩手。

2023年度首届华夏公益辩论赛，因备赛时间紧张，最终辩手队形以3V3呈现，即正方三人，反方三人。

这6位辩手背景多元：有75岁的资深公益前辈，有犀利睿智的职业律师，也有青涩未褪的年轻媒体人……虽然来自不同的行业，但他们都对公益事业充满了热情和探索动力，致力于“人人公益”的美好社会建设，并愿意为之努力奋斗。作为公益辩论赛首吃螃蟹的“先行者”，他们做到了全力以赴，他们的轨迹值得尊重和记录。

2024年度春季赛辩手的遴选更是一波三折。虽然收到了大量的应征邮件，但绝大多数人都因不符合我们对辩手“公益+商业”理论实践相结合的基本要求，而遗憾错过。期间还有已经确定参赛的辩手，因工作安排与赛事日程冲突而不得不临时忍痛放弃。

最终，我们邀请以下8位辩手亮相2024华夏公益春季辩论赛，他们是——

正方组

正方一辩：郑瑶友成企业家乡村发展基金会乡村产业及人才中心主任，友成基金会香橙妈妈-乡村女性经济赋能项目总统筹，萨提亚家庭治疗师，17年公益机构任职和数十个国际国内公益项目统筹管理和执行经验，在全国十余省的社区、乡村培训乡村教育工作者、乡村女性、乡村创业者等群体数千人。

辩题观点：当下的中国公益事业，从济困救助已扩展为更广泛的社会问题，不再是单向给予而是多方参与，用创新的方式去探索可持续解决方案，在这个背景下，捐钱的方式能够实现更广泛的受益、更高效的执行、更便捷的管理和更大的社会影响，可以集中力量办大事，还能够为公益项目的创新提供创新，助推社会创新。

正方二辩：周南《华夏时报》公益新闻部记者、编辑。“华夏公益沙龙”主理人。曾作为一线记者参与2022北京冬残奥报道，多次获得残疾人事业和公益新闻报道荣誉。

辩题观点：公益捐赠，有钱出钱，有力出力。根据具体情况和需求，捐物、捐钱各有优点和适用场景。若站在捐钱为优的立场，捐钱具有使用更灵活、管理更高效、适用性更强、更利于长期可持续发展等特点，从而减少捐物带来的处理和分配成本、不合适或物品过剩、维护和管理成本等问题。

正方三辩：吴敏2016年12月加入华夏时报社，目前担任华夏时报社金融新闻部主编，曾刊发《农地的天灾人祸》《网络互助向何处去？》等颇具影响力的调查报道。

辩题观点：

（1）公益捐助无论是捐钱还是捐物，都是对社会的积极贡献，关键在于捐助的目的、方式和效果。

（2）与捐物相比，捐钱可以为受助机构提供更大的灵活性，它们可以根据自己的需求和项目来分配和使用这些资金。捐钱还能减少物流和存储等中间环节的成本，确保更多的资金用于实际的援助项目。更为重要的是，捐钱可以直接用于解决特定问题，如医疗救助、教育资助、灾害救援等。

正方四辩：刘国梁北京中银（深圳）律师事务所律师。现为中国狮子联会法制委顾问、广东省律协公益委副主任、深圳市律协社会组织委主任、深圳市人民监督员、仲裁员、特邀调解员、河南师范大学校外导师。从事法律工作超过26年，分别在优秀刑事辩护案例评选、公益典型案例评选及全国法律服务创新案例评选和公益法律服务产品大赛中荣获多个奖项。长期参与公益服务，精通社会组织尤其是慈善法律，在多家基金会、行业协会任职或受聘为法律顾问。

辩题观点：

（1）捐钱和捐物都是但行好事，但二者相比不是网上购物买不起，而是捐钱比捐物更具有性价比。

（2）捐钱对捐赠人而言方便易行，对慈善组织而言成本低效率高，不存在任何损耗。

（3）没有人比受益人自己更懂自己。捐钱可以更好地满足受益人的需求。

反方组

反方一辩：杨玲西安市乡村发展公益慈善基金会副秘书长

辩题观点：支持捐物。公益捐赠，捐钱捐物也是要看特定情况，物资匮乏时当然是物资好，我认为没有绝对的，在没有紧急救助情况下，公益捐赠捐发展类的模式，资源和陪伴时间尤为重要，授人以鱼不如授人以渔！无论是救助还是发展类的都是为受益人和社会解决最根本实际问题为基础！

反方二辩：石文君华夏时报公益新闻部记者，2023年2月加入《华夏时报》公益新闻部，2023年10月，担任杭州亚残会《华夏时报》出镜记者。与公益相关的任何事情都感兴趣，在探索公益领域的同时，希望能以专业独到的视角，助力社会公众关注公益，监督公益，践行公益。截至目前，已刊发《郑州市东明路“抗癌共享厨房”，是生意还是慈善？》《144万元爱心善款落实成谜，百川慈善基金会深陷质疑》等颇有影响力的调查报道，此外，石文君主理栏目“君君看公益”以关注公益调查和公益普惠为主，即将上线抖音、视频号、B站等。

辩题观点：1、捐钱和捐物都是做公益的两种不同方式，相比捐钱，捐物能一定程度上减少贪污事件的发生。2、当发生灾难性事件时，捐物比捐钱更能达到救助效果，同时还能为生产物资的企业提升品牌美誉度。

反方三辩：陈桢琦作为校园辩手毕业后，2018年加入深圳壹基金公益基金会，对于几年来公益遇到了诸多新事物与新挑战，他有其独特的想法，公益需要更多人的关注与讨论，亦如辩论能引起更多人的观点碰撞一下。作为男生，他拥护女性主义，身体力行地践行性别平等理念。在公益和女性主义的价值认同上，他的观念一如既往：相信正确的事情，相信美好终会发生。

辩题观点：

（1）作为一位专业辩手，为哪个持方捍卫都能言之有物；作为一名职业公益人，每个立场都需要对立统一。

（2）从人类学角度，捐物代表着，人类以物换物的原始本能，是一种发于初心的真善；捐钱代表着，金钱能作为一般等价物的高效运转。

（3）公益捐赠的主体是人，实现的是人与人之间的链接，更好地打通捐物与捐钱之间的桥梁，是公益事业，也是人们相信公益的重要凭依。