文\青辉
不得不说，美国人的脑回路总是那么的清奇，面对一些问题的时候，不好好考虑解决问题的正规途径是怎样的，反而诉诸一些小聪明、小手段。
目前在西太平洋地区，美国军队已经明显意识到随着该地区情况的变化，美军在西太平洋想要维持自己大量的海空力量就必须要保证强大的后勤供给，如何尽最大可能的在西太平洋拥有更多的补给点，如何能够在最短的时间之内给自己的战舰和战机完成最大化的补给，是这几年美国人一直在考虑的问题。
在这样的一个前提之下，我们注意到美国的一家商业公司（Gibbs & Cox）提出了一个方案，将一些闲置的或者是多余的海上石油钻井平台通过改装建造之后变成拥有武装打击能力的移动导弹和补给基地，也就是所谓的，海空2024移动防御仓库平台概念！美国人称之为Modep——浮岛基地。
在美国人的设想中，这种由钻井平台改装而来的移动基地，既可以保证大量的补给和自身的武装能力，又能够拥有一定的航行能力。经过改装之后，移动基地可以以5~8节的速度在海洋中航行，得益于钻井平台本身就拥有的可以防范海浪的设计，移动堡垒在西太平洋使用的时候可以在大多数的海况之下保持稳定，续航的时间能够达到150天。在不加油的情况下，依靠自身能力可以航行4000海里，每天约合200海里的航程。
在武装能力方面，这款平台可以支持对空对海攻击能力。由于自身平台的吨位很大，所以经过改装之后可以容纳512个垂直导弹发射单元或者是100个高超音速大型导弹发射器，使得容纳量超过了美国海军现有的阿利伯克级导弹驱逐舰的5倍左右，拥有极其强大的自卫能力。
当然了，作为补给平台，该浮动基地主要的作用仍然是携带着大量的燃油和弹药，在海洋进行低速航行，以便及时有效的对美军的海空力量进行补给。而且由于大量的钻井平台在数量方面有很大的优势，所以如果这项计划能够成为现实的话，可以极大程度缓解美国海空力量在西太平洋所面临的补给问题，同时还可以加强美军漫长补给线的稳固性。
在性价比方面，相比于现有的美军陆地基地而言，海上移动堡垒显然更加的经济实惠！根据这家商业公司的评估，目前美国至少可以在短时间内用低成本的方式改造4个商业油气平台，而美国海空军购买这些剩余的钻井平台所要花费的成本相当于弹道导弹防御版本总成本达不到10%！只要先期的这一批平台可以改装成功并且付诸使用，那么后续就会有更多源源不断的平台加入美国海空军的后勤补给中来。
猛然一看，感觉美国人的这个想法非常的另类，这种平台本身就有现成的，不用从零开始，可以比较及时的为海空力量提供补给，自身还有一定的航行能力，同时还有强大的火力打击能力。感觉类似的海上堡垒只有在一些游戏或者是影视剧中才能够看到，万万没有想到美国人真的开始有这种计划了。
那么美国人的这种计划能否实现呢？如果这种计划被实现了，中国在西太平洋是否可以借鉴美国人的这种思路呢？
我们先来回答第1个问题。在我看来，美国商业公司的这种想法属于想象很丰满，但现实很骨感。
首先是平台的问题，钻井平台属于典型的民用商业平台，将其改装为军用平台光是基础材料恐怕就不过关。纵观整个现代化战争历史，无论哪个国家，凡是把民用平台改装为军用平台都属于临时抱佛脚的办法，比如二战时期将商业轮船改装为航母，将商业船只改装为军用运输船，都属于应急的办法，相比于商业平台，军用平台要求的使用年限和使用环境大不相同，不能一概而论。
其次是这种思维有着致命的缺陷，无论美国人如何鼓吹航程能力，武装能力还是补给能力，有一个客观的现实是他们无法回避的，这种龟速航行的大型水面军用装备，在真实的作战环境中，到底生存几率有多大呢？尤其是在西太平洋，美军面对的潜在对手往往是拥有长航程，大威力，精度高，速度快的导弹。在这种导弹的攻击之下，这种几乎是静止状态的大型补给平台，几乎等同于靶船。哪怕是对手不使用导弹，光是密密麻麻的无人机，就足够干掉这个大家伙了。
至于美国人所宣称的可以搭载500多枚的垂直发射单元或者是100枚高超音速导弹，这也需要建立在这款平台航行到导弹攻击的范围之内才能够有可能成为现实。但在实际作战环境中，这样的一个武器库在对手的眼里又怎么会让其过于的靠近自己呢？即便把512枚垂发全部换装防空导弹，又能够拦截多少呢？要知道目前的拦截导弹能够三枚换一枚就已经谢天谢地了！而且这还需要对手使用的是普通的导弹。
所以美国人的这种所谓的海上移动堡垒的概念，纯属无稽之谈，甚至在我看来，都不排除是美军内部的一些人有可能想要获得一定利益而动的歪脑筋。在了解了这种现实之后，第2个问题也就迎刃而解了。对于中国来说，无论美国人对于这种平台计划吹嘘的有多么的神乎奇迹，都不具备模仿性和借鉴性，甚至没有实际意义，所以中国根本不会跟这种东西。
感觉近几年，美国在一些军事科技上点歪了不少的科技树，导致了我国的弯道超车。这也证明了这个超级大国在引以为傲的军工科技方面，并不见得是人类的灯塔，甚至可能有的时候连自己真实的需求是什么都没搞明白。
热门跟贴