文｜陈美秀
4月16日，在民进党发文要求的情况下，韩国瑜对隔空投票进行了全面清查。清查结果显示，事实上是在场的立法机构干事由于操作失误，将卢县一的表决卡弄错了。至于具体是谁操作了表决器，则没有说明。
依据现场视频资料后续分析处理，相关情况已向民进党说明。在这种情况下，回顾过去当国民党要求民进党查核相似事件时，民进党常以画面遗失为由回应，未曾正面交代。然而，韩国瑜在短短一个小时之内就处理并澄清了事件，这让人不禁要问，民进党还有何话可说。关于所谓的“幽灵投票”或“隔空投票”，民进党确实延伸了讨论，从十三号讨论到十六号，但韩国瑜仅用一小时便理清了事实：只需询问现场人员，特别是负责操作的立法机构干事。因为表决卡并非在议员而是在干事手上，若干事认错人，便会导致表决卡错误使用这位干事或许因此面临惩处。
同时，韩国瑜强调不在场的人员不应被分配表决卡，这符合常理。而在要求确认是谁实际按下表决器的问题上，需要理解的是要通过监控视频完全复原现场情况，才可能得知具体情况。然而这属于内部管理而非法律层面的问题，需要根据议事规则处理。
历史上，当民进党处于少数党地位时，他们也会使用类似的表决手法，但并未有人质疑这种做法的合理性。尽管这是一个不良习惯，如今讨论回到民进党“一党独大”的时代，他们是否曾经考虑过在野党的立场。在民进党强势的阶段，甚至进入甲级动员状态，他们追求的是确保每一票都能被投出。但人们对于谁在帮助民进党按下表决器这个问题，民进党一直以来都避而不谈。而今，虽然民进党可能认为自己夺得了“话语权似的正义”，事实上他们可能是在无稽之谈。即便有人代替按表决器并未影响最终结果，但关键在于是否需要对此进行调查答案是肯定的。
韩国瑜必须制定新的规则，要求在任何表决或所谓的“甲动”时都进行全面清查，只有这样，人们才无话可说。过去八年从苏嘉全到游锡堃的议长，他们都未曾对此进行深入调查。他们的态度显得高傲，忽略了政治实力的原则。当前蓝白阵营的席次优势明显，民进党无法仅凭抓住对方的一点错误就不断指责。毕竟被指责的是立法机构的议事人员，不是国民党籍的代表，而是韩国瑜。应该直白地指出问题，在这个问题上若处理不好，韩国瑜可能不得不承担后果。
民进党在政治斗争中的做法似乎让他们自得其乐，却引发了在野党派的极大不满和选民的不适感。面对这样的后果，民进党应当反思。回顾民进党在立法机构的所作所为，许多人都不愿再提及过去的不良行径。但如今，民进党认为自己占据了道德高地，宣称某些行为不可接受，要求恢复三个表决案，这不禁让人质疑他们是否在浪费宝贵的时间。民进党在攻击他人后，反遭对方反攻，导致目前的局面。但究竟谁该对此负责？再来看待这三个案件，韩国瑜身为“军公教”出身，必须明确自己的立场，支持“军公教”。在这种情况下，民进党要求韩国瑜说明真相，甚至于“214事件”，民进党是否需要向中国大陆给出一个交代？
对于处理议事规则问题，反对民进党用一案一案的方式来解决问题，不应造成他人困扰。韩国瑜已经查明与国民党籍的代表无关，那究竟是谁按下了表决器？通过查看录像带就能明了真相。如果民进党要追求议事规则的尊严，韩国瑜也许会对议事规则进行修改，要求在表决前全面清查人数后再投票。但需要知道，甲级动员时，议员们总是聚集在主席台前，举牌表态支持或反对，现场混乱不堪。所以建议在甲级动员时，议员们应留在自己的位置上。一旦新规定确立，也许我们就能看到民进党下一步如何应对。民进党擅长在混乱中进行操作，却不肯反思过去的行为，好像突然转变后就成了捍卫规则的正义使者。但当苏贞昌在辱骂其他代表时，他们不但未反对，反而鼓掌称赞。
现如今，作为少数党的民进党应该接受现实，继续这样下去只会让大家越来越反感。观察民进党自赖清德当选以来，没有解决过任何案件，包括“214案件”。其他诸多问题也未得到解决，例如食品安全问题等。这只能显示民进党的无能。面对如此局面，韩国瑜可以制定新的规范，要求投票时非本人不得按表决器，规定如果一个人不在场，按下的表决器就是无效的。如此简单的规定如果通过人脸识别系统来执行，那么无人能够逃避。究竟民进党要把情况弄得多糟糕他们才愿意撒手？问题是民进党是否才是真正需要担心其形象和行为的一方。
版权声明：本文系作者原创文章，图片资料来源于网络，本文文字内容未经授权严禁非法转载，如需转载或引用必须征得作者同意并注明来源。
热门跟贴