哪个代表专家敢提议削减军费的，估计能被人民群众骂哭了……因为网上有一句朴素的话说的好：钱不用来发展军备，难道用来赔款吗？
但是，一个自媒体发表了的一篇文章《强烈建议：削减军费，将资金多投入到民生、医疗和教育》，非但没有被骂哭，反而收获了数十万阅读，而且有上万评论和点赞。
其中，一条 “对不起，我也是保守派”的评论，竟然得到超过半数的认同。
对立的观点是，我们积极发展军事，扩充军事实力，不是为了称霸，而是为了让某些国家认真听你讲道理你。把钱花在军费上，但凡我抱怨一句，我都对不起祖宗。
一个建议中国削减军费的文章，打着以注重民生的名义，让中国削减军费。是双标还是使坏？
平台竟然给了上百万的展现机会，获得大量阅读量，转发点赞也有上万。
作者显然很会拨弄网友的撕裂，找准了对立面最强烈的话题。他每举一个观点，总是先说正面观点，其正面观点在传统观众看来都是正确的。但他的神转折总是在不经意间产生，一个“然而”就轻轻松松地掉换了180度，丝滑而顺畅，把读者不经意间就就被进坑里。
他的观点非常尖锐，肯定会遭人骂，所以，他在每个论据前面，都进行了光明正大的铺垫。
他的观点无一不是在制造撕裂：
一、军事还是民生，我们真正需要的是什么？
他说没有强大的军事力量，国家就难以在国际上立足。 “然而”，军费多了，公共卫生、教育、基础设施等民生领域就会资金短缺。
二、医疗保障，是时候从军费中划拨资金了吗？
明明是一个疑问句，但很明显在他的观点中，就是肯定句。他认为将部分军费转向医疗保障，是一个时代的必然选择。维持庞大的军费，不合时宜。
三、教育投资，未来国家发展的关键。
这个观点当然正确。但当前的教育资源分配问题尤其突出，这也是一个现实。他认为，解决办法就是将部分军费转向教育投资，尤其是农村等教育薄弱地区。这是一位有爱心，关心老少边穷地区的未来的血性之人。但是，提议从军费挤费用就戮中不少人心尖了。
四、军费造成了财政压力，影响了可持续发展。
“军事开支，尽管是保障国家安全的重要手段，却常常占据国家预算的一大块，这一现象在需要大规模经济刺激和社会支持的时期尤其突出。”明面的为国家好，神转折后是为了谁？眼明人都能明白。
他的文章列举了大量实例，几乎每个例子都是欧洲高福利国家，欧洲当前是什么局面他难道不清楚吗？为了支持乌克兰，欧洲人民从嘴里挤出银两来这确实是事实。
那些国家有可持续发展吗？多数欧洲国家目前都被右翼政客掌管，不得不为美国服务。
有网友表示，希望看到他分析美国削减军费可行性的文章，看看会不会有更多的保守派。
热门跟贴