女儿的画 她说主题叫“监控”
鲍里斯·约翰逊在任英国首相时，就萌生过退意，原因与薪资不高有直接关系。缷任后，他重拾早期的专业，做新闻主持人、写专栏时评，收入翻了几番。
可是，鱼与熊掌不可兼得，如今他的“前首相的身份”，在国际政坛发挥的影响力较为有限。
在双战背景下，这是件非常遗憾的事情，环顾欧美，很难找到像他一样富有政治洞见以及魄力的人，倡导西方阵营同时给予乌以坚定的支持。
鉴于恶劣的局势，他的声音颇为急切，也耐人寻味：“西方到底出了什么问题？”
他指的是西方阵营战略战术上的双重被动，主动权掌控在敌人手中。
众所周知，美国在主导西方阵营意见，也就是说，他对拜登表现的“犹豫软弱”以及川普可能的“相对孤立”并不满意。也就是说，按他的观点，美国无论拜川，都需要改变。
这样说可能有些模糊，如果跳出即时框架，那事情会清楚一些。想当年丘吉尔带领英国获得战争胜利，转眼就被民众用票据赶下台，他们的理由现实简单，战后的生活指向经济上的繁荣。而丘吉尔仍带着硝烟看待世界。
如今的欧美，其实也怀抱那种心思，关心身边的生活，认为远处或者未来的战争与自己关系不大。支持乌克兰，大多出于道义，而不是对“和平秩序”所履行的必要义务；转到以色列角度，更是不堪其重，他们更同情巴勒斯坦的苦难——这也是西方阵营最初支持以色列，之后又敦促停火的根本原因。
我们可以称之为和平的错觉。我认为这正是鲍里斯·约翰逊问题的答案。
欧美民众是有足够的理由置身事外，因为北约的存在，能够保障他们的安全。这个角度看，不仅美国隐藏着孤立主义，欧美都有这种趋向——哪怕拜登主张的全球化，也受限于此。
所以，顺着鲍里斯·约翰逊的思路，我想说，西方问题的前面，有一个更大的“世界的问题”。
我们知道，有140多个国家支持乌克兰，50多个国家直接向乌克兰提供了支援。以色列刚遭受10.07恐袭时，支持以色列的数据大致相当。这里就暴露出“世界的问题”。关乎正义原则的事情，本不应该只出现多数认同，而是接近百分百，更别说反向的暗流。
也就是说，看得见问题的根源：多数之外的少数，享受了权利的同时无视义务，并且没能遭受及时有效的惩罚。
至于如何补漏，丘吉尔在联合国成立之即就提出过前瞻性的方案：组建联合军事组织，使联合国法律具备强制力。
但现实如我们所见，成功的军事防御组织只有北约，圈定与保障的都是整体中的一部分——这不是诟病，恰恰相反，北约模式值得联合国借鉴，应该设定门槛，与此同时，任意成员之间都在贡献制衡力量。
以俄乌以哈做个应景假设：按巴勒斯坦的行径，它早就自动放弃立国机会；而俄军不敢侵入乌克兰，被世界围殴、被踢出圈的法律威慑，足以提前扼杀强人的野心欲望。
#感谢您的阅读，敬请关注转发。
热门跟贴