3月27日，合肥一保安深夜猝死事件消息引发网友普遍关注。
关注的焦点在于：死者每个班次共12小时，深夜猝死，是否属于工伤范围，物业公司只是想出于人道主义赔偿3万元钱合理吗？
众所周知，保安工作工资很低，尤其是对于很多“超大龄保安”，在很多县级城市，他们的月工资很难超过3000元，相反的是，12小时的工作制度却非常普遍，但是，也正是因为年龄的原因，为了这一份收入，他们只能默默接受。
因此，合肥保安的猝死，是否能够得到更多赔偿，也正是其亲属最关心的问题，人死不能复生，抛除感情的因素，他们更希望亲人的死亡不能“平白无故”。
事件经过
据死者家属提供的信息：他的父亲9在合肥市肥西县华商广场当保安，3月14早晨，有人发现他的父亲死在宿舍里。
广场设有两个保安亭，由四名保安进行轮班值守，每个班次共12个小时，“值班时间是从早上7点到晚上7点，白班管饭，晚班自行解决。”
死者平日里工作比较尽责，不良嗜好是吸烟，事发之前，有咳嗽现象，有人给他递烟，他说不舒服就没接。
据悉，当晚这名保安曾吃过一些头孢之类的消炎药以缓解咳嗽，晚上十一点多时，工友还看到这名保安起来上了个厕所。
第二天一早，由于七点还要值班，工友便过去喊他，“这时他已经没气了，我们立马打了120和报警电话，物业也很快赶了过来。”
据这名保安的子女介绍，父亲身体还不错，2023年曾经做过体检，记者在这份体检报告中看到，死者有份肺部存在少许炎症和结节，双肺多发肺气肿。
事发后，当地警方已经排除他杀，其家属因为“想给父亲保留一具完整的尸体，因此没有进行法医鉴定”。
目前最大的争议在于，死者家属和该物业公司因为赔偿问题达不成一致，物业公司拒绝任何采访，只愿意拿出3万元作为补偿。
因此，死者家属觉得仅仅是3万元钱太少，因此“感到很伤心”。
网友热议
对于物业公司赔偿3万元，到底是不是合理，这也是此事件热议的焦点之一。
有的网友说，宿舍内死亡，不是上班时间，讲道理单位可以不赔偿的，3万也是出于人道主义。
又不是属于工伤，3万元够诚意了。
慢性疾病不能算作工伤，除非是职业病引发。
打工人还是自己为自己买份意外险，这样可以应对突发状况。
应该是工伤，死在单位宿舍里又不是死在家里。
事实上，单位赔偿多少，一是取决于是否是工伤，二是单位的人道主义，如果单就人道主义来说，补偿金额是没有限度的，3万元钱应该也在接受范围。
但是，这名保安的死亡要想被定义为“工伤”，难度恐怕很大。
根据《工伤保险条例》规定，工伤是指在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者是在48小时之内经抢救无效死亡的，可以判定为工伤。
因此，保安之死，虽然是死在单位宿舍，但不是工作岗位和工作时间，被判定为工伤的可能性不大。
而且，死者家属主动放弃尸检，这也是错误的想法，因为没有尸检，就不可能查清死亡的真正原因。
遇到这种不幸的事情，一定要做法医鉴定，查明死因，用人单位也必须根据有关法律对死者进行赔偿，死者家属达不到预期，就可以走法律程序，自然会有一个公正的结果。
事件带来的思考
在很多网友留言中，我们可以看到一个现实存在的问题，就是大龄打工人面临的困境，因为身体不可预测的突发症状，导致很多用人单位对打工人的年龄会做限制，这种现象，对于打工人来说是种困境，但是对于用工单位来说，又是一种无奈。
这一现象，尤其对农民工更加突出也更加严重，用工单位享有对招聘工人享有年龄限制的自由，这样的权利是不能剥夺的，屡屡发生的大龄打工者因为突发身体症状导致死亡的事件，也必然让总工单位更加小心翼翼。
随着今年两会的召开，农村老人的养老金有所提高，我们衷心希望有朝一日，农村老人可以靠养老金就可以过上幸福的晚年生活。
就本事件而言，该物业公司补偿3万元，这个补偿数据是不是最终数据，目前还不好说，比如，工作时间长达12小时，是否违反了有关政策，这是个关键。
热门跟贴