随着装配式建筑概念的推广，集装箱因价格低廉、便于安装等特点逐渐进入大众视野，但未经审批而投入使用的集装箱，很可能被定性成违建。道滘镇某小区一业主在二楼平台放置了一个集装箱被邻居投诉，城管部门认定是违建，责令拆除。业主不服，申请行政复议，行政复议认为城管责令拆除合法有据。业主还是不服，又与相关部门打起行政官司。业主一审败诉后依然不服，提起上诉。那么，这个集装箱究竟属不属于违建？
站在案涉小区外围，记者就能看到摆放在二楼平台的集装箱。案件二审期间，主审法官与城管执法人员来到业主谭某家中进行了实地调查。案涉集装箱占地面积和建筑面积为14.7平方米，设置了门窗，内部放置了儿童玩具、简易衣柜、书桌等物品，与生活空间十分相似。但谭某却声称，集装箱是为了保障家人安全，防止高层外墙砖脱落和高空抛物。
谭某将集装箱放置在二楼平台后不到一个月就被邻居投诉，城管部门接报后到现场查看，并向规划部门发函咨询，确认案涉集装箱没有取得建设工程规划许可证，于是就认定属于违建，责令谭某限期自行拆除。但谭某不服，认为案涉集装箱只是“摆放”在平台，并没有用螺丝或其他物件“固定”，所以不属于“建筑”范畴。
此外，城管部门认为案涉集装箱属于违建的另一个原因，是因为案涉集装箱放置在公共空间，但谭某认为二楼平台属于私人专属空间，并向法官当场出示了房地产权证及房屋买卖合同。谭某出具的房屋买卖合同中附带的一张图纸显示，赠送花园面积115.92平方米，但是房地产权证却没有花园或露台的相关内容，只显示建筑面积为80.47平方米，套内面积为64.53平方米。谭某认为，既然房屋买卖合同约定花园属于赠送，就应该属于私人专属空间。
城管部门相关人士接受记者采访时表示，城管部门联合自然资源部门出台了《东莞市建设工程规划许可豁免项目清单》，有多项小微改造合理诉求可以豁免规划审批，但豁免清单有多项前提条件，案涉集装箱并不在豁免范围。
在该案二审庭审中，城管部门表示，我国《城乡规划法》规定，在规划区域内的任何建设行为都应当取得建设工程规划许可证。而根据《广东省城乡规划条例》的相关规定，案涉小区已完成竣工验收，谭某在该建设工程公共部位新建、搭建任何建构物，都不可能取得建设工程规划许可证。谭某对集装箱进行房屋化改造，应该受相应法律法规的约束。
此外，城管部门提出，建设活动的前提必须在自己专属用地范围区域内进行，案涉集装箱所在的二楼平台属于公共部位，而不是谭某的专属用地。对此谭某就表示购房合同写明赠送空中花园，平台只有他们一家能进入，这符合最高法司法解释专有部分的内容。对此，城管部门表示，即使谭某对二楼架空平台有所谓的专属权，案涉集装箱也不符合豁免建设工程规划许可证的条件。除了用地专属权外，豁免许可还有多个前提，包括建设活动不影响公共利益和他人利益，建构物满足可移动、小型和临时性3方面要求，而案涉集装箱并不满足以上要求。
经过公开开庭审理，二审法院认为，东莞市城市管理和综合执法局责令谭某限期拆除集装箱的行政行为，事实清楚，证据充分，适用法律正确，一审判决并无不当，东莞市人民政府作出的行政复议亦无不当，终审驳回了谭某的诉讼请求。法官提醒，作为普通公民，在法治社会要学法、懂法，可以积极正确的行使自己的合法权利，同时也要遵法、守法，履行公民义务，避免违反法律，否则将承担相应的法律责任，得不偿失。
来源：东莞广播电视台《法庭内外》
热门跟贴