“我儿子是正当防卫！”山东威海，初中学生多次推搡、踢打同学后，同学不仅没有还手还第一时间避让。可其却不依不饶靠近同学，同学一气之下，挥拳打中其右眼致伤残。事后受伤学生家长告上法庭索赔25万元。虽然被告家长主张是正当防卫，但一审仍然判定其承担7成责任。可二审却有不同意见。
（来源：山东威海中院）
吕先生与妻子王女士育有一个儿子，儿子小吕已满十四周岁，在当地某中学上初中。
孙先生与妻子孙女士也育有一个儿子，儿子小孙还差几个月才满十四周岁，小孙与小吕是学校同学。
事发当天下午，在课间休息期间，小孙与小吕因故发生纠纷，小孙在学校操场附近遇到小吕后，多次推搡小吕，小吕一气之下，突然挥拳相向。小孙当时没有反应过来，导致不慎被打中右眼。
老师得知此事后立即拨打120，将小孙送往医院接受治疗，并第一时间通知其家长孙先生。
小孙住院治疗了14天，总共花费了近5万元。小孙接受治疗过程中，小吕父母垫付了1.4万元医药费。
之后小孙被鉴定为十级伤残，且眼睛里还有固定物需要取出，预估后续手术费等共计1万余元。
孙先生为儿子小孙在R保险公司购买了附加学生儿童伤残意外伤害保险，且还在G保险公司分别购买了附加学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险（A款）、学生儿童住院费用补偿医疗保险（A款）。
学校方面也在R保险公司购买了校园方责任保险。
小孙出院后，其父亲孙先生将小吕及其家长告上法庭，索赔精神抚慰金、伤残赔偿金等共计25万元。
一审法院认为：
首先，孙先生在R保险公司投保了学生儿童伤残意外伤害保险、在G保险公司投保了两份保险，该保险公司应当按照当事人的申请，按照合同约定予以赔付，其余部分有过错方按照责任大小进行赔偿。
保险法第10条规定，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
具体而言，小吕和小孙作为在校学生，小吕不慎将小孙右眼打伤，系出于二人意料之外，属于合同约定的赔偿情形。根据合同约定，保险公司应当赔付小孙医疗费的50%共计2万元、护理费6千余元、因致小孙十级伤残，故酌情确定精神抚慰金为1千元。
其次，民法典第1200条规定，限制民事行为能力人在学校学习期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担侵权责任。
具体到本案中，小孙与小吕两次长时间发生争执，学校未出面制止和解决，未尽到相应的管理义务，应当承担相应的赔偿责任，根据本案实际情况，以学校承担小孙经济损失的30%(4万余元)较为合理。
但学校投保了校园责任，故学校的赔偿责任应当由R保险公司予以赔付，其余部分应当由双方家长承担。
最后，民法典第1173条规定，被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。
小吕不慎将小孙打伤，应当负主要责任，小孙多次推搡小吕，对事故后果的发生也应承担相应的责任。
据此，一审法院根据双方的过错程度判定小孙自身承担30%的责任，小吕承担70%的责任。
民法典第1188条第2款规定，限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。
简而言之，由于小吕是已满8周岁的限制民事行为能力人，其民事侵权责任应当由其监护人。因此，一审法院将70%需赔偿17.5万元的责任核减已支付的1.4万元后，最终判定小吕父母承担约16万赔偿责任。
一审宣判后，小吕父母提出上诉时主张称，儿子小吕与小孙不同一个班、素不相识，是小孙霸凌小吕在先的，小吕只是保护自己，属于正当防卫。退一步讲，即便防卫过当，也只承担30%以下的责任。
小孙父母则答辩称，小吕的行为已经致小孙轻伤二级的严重后果，根据刑法第234条规定，其行为已构成故意伤害罪，只是因其是未成年人才不用承担刑事责任而已，但其应当承担全部民事赔偿责任。
两家保险公司则均表示自己很冤，因为其从来都没有说过不愿意赔付，可却被孙先生直接告上了法庭。
二审法院庭审时，当庭播放了监控视频。视频显示：
小孙多次推搡小吕，并实施了踢打小吕的行为，小吕未还手并走开。但是，小孙与另一名同学再次靠近小吕时，小吕回手就打了小孙一拳致其眼部受伤。
据此，二审法院认为。小孙作为初中学生，虽为限制民事行为能力人，但对自身的行为及后果应有一定的认知，能够预见到与他人发生厮打可能造成他人或自己受伤的后果。
因此，其在对小吕实施了推搡、踢打等行为后，小吕均未还手并主动走开的情形下，仍未停止对小吕的侵害行为，反而再次主动靠近小吕，小吕为防止进一步的加害行为而还手打了小孙一拳，但其之后未再继续攻击，故其只承担次要责任。
反观，主观恶意较为明显的小孙，对其自身受伤存在严重过错，应承担主要责任。
综上，二审法院改判小孙承担70%的主要责任、小吕只承担30%的次要责任，保险公司则维持原判。
热门跟贴