小镇做题家，毁于不敢 “践踏” 规则|做题家|莱万多夫斯基

作者 | 郑渝川

本号原创首发

有时，你如果希望获得一些拓展人脉的机会，建立自己声誉的机会，实现自我提升的机会，带动他人解决特定难题的机会，你就需要打破一些规则。

换言之，这就是没有权力的人主动创造机会来争取权力。很多经济学家、政治学家不恰当地将西方社会描述为万事讲求法治、规则的状态，仅仅褒扬创业家发挥所谓的企业家精神特立独行、打破陈规的做法。但实际情况并不是这样。

无论东方还是西方，绝大多数人在绝大多数情况下都循规蹈矩。规则、惯例强有力地束缚着大家。你听过阿克顿勋爵的那句话吧：“权力必定要腐败、越有权越腐败”。这其实指的是拥有权力的人往往无视规则，可以随心所欲地打破规范，根本不必担心产生什么不良后果。

所以，在很多名人传记、报道文章中，你可以发现有这类描述：某些后来成为名人的人根本不具备某些条件，比如升学条件，但是大胆地给名校专家或校长致信，要求获得面试机会。又比如，自动驾驶领域的先驱安东尼·莱万多夫斯基当初就读加州大学伯克利分校期间，就堂而皇之地给宝马公司、雷神公司等知名企业写申请信，要求对方为自己研发自动驾驶摩托车提供设备和经费资助——宝马公司没有搭理他，而雷神公司确实给予了支持。莱万多夫斯基还主动给美国各路媒体发去消息，将自己炒作成为创新英雄，这些正是他后来得以吸引谷歌和优步的重要特质。

也就是说，如果你出身草根，如果你是一个县城青年，是一个小镇做题家，在进入大学或者创业、就业发展中，要想获得成功，就有必要摆脱对于规则、规范的某种迷信，“主动采取异乎寻常、出人意料的行动”。

美国斯坦福大学著名组织行为学教授杰弗瑞·菲佛在其所著的《权力进化论》中指出，那些最终成功了的人，最初资质、能力并没有比他人更强，区别仅仅在于他们、她们要比许许多多的其他人更敢于践踏规则。

这并不是说一个人要在不具备其他任何条件下，鲁莽、轻率地去挑战难以企及的目标。杰弗瑞·菲佛的观点其实是，很多草根人才在学业、事业上已经“万事俱备只欠东风”，但因为不敢去逾越规则、挑战规范，而是被动等待，所以就丢掉了机会。

《权力进化论》书中进一步指出，正是因为大多数人循规蹈矩，不敢越雷池一步，所以打破规则的人会让他人一时间无所适从，而这会给领先者创造额外的行动优势。

所以，如果你认真研究规则，研究其中哪些属于法律、法规要求（一经违反可能有比较大的惩戒风险），哪些其实是惯例，又有哪些完全属于某些组织的管理便利甚至领导个人的要求，就完全可以只遵从第一类，想做什么，成功率最佳的方式是什么，那就放手去做，不要被动地等待，更不需要一开始就征得他人允许。

研究中国改革开放以来经济发展历程的中国学者其实已经非常清楚，诸如珠三角和长三角，其实充分运用了上述方式，主动去打破惯例，抢跑、领跑，经由几十年时间，创建出相较于东北、西南、西北和中部地区巨大的发展优势。

书中提到一个很有趣的例子，那就是美国独立战争期间，乔治·华盛顿曾经在取得胜利后，就安排手下的美军穿戴整齐，采用跟英军一样的方式作战，结果被英军打得抱头鼠窜，没办法才重新用过去的方式，躲在树丛和石堆后面埋伏战。

当然，打破规则不可避免涉及到一个问题，那就是可能会导致我们不合群。《权力进化论》书中指出，我们生活的世界充满了社会传统，父母、长辈总是教导子女、晚辈要遵循规则，而那些打破规则、规范的人会不合群。但是，如果不合群带来的所谓成果只是平庸，或者是机会总是被他人抢夺，或者成果被他人侵占，为什么不能让自己变成那个主动一点的人呢？

打破规则、主动行动的重要体现还在于，主动向他人求助。 接续本文前面的观点，无论是东方还是西方，绝大多数人都怯于向他人求助，而将帮助他人定义为善举，但反过来，主动寻求帮助本身就符合他人的心理需要。

《权力进化论》这本书绝不能简单理解为兜售“毒鸡汤”，而是基于书作者对美国社会、经济、政治运行的长期深刻洞察，从而得出的直白无误的结论。总的来说，人们不要躲避获得权力的机会，而要主动去争取权力，通过正确行事来获得更好的学业、事业成就，获得更高的薪资和地位，以及提升个人品牌的影响力。