“是他欠钱不还在先的！”陕西榆林，一男子因要不回来23万元欠款，在腊月初就带上妻孩住进债务人家中。可大年初一，男子却被债务人父亲从院子外面扔砖头导致受伤。公安机关作出拘留5日的处罚后，男子拿着其残疾证告上法院，主张其是残疾人，应当要对债务人父亲加重处罚。那么法院会支持么？
(来源：陕西榆林中院）
孟先生欠刘先生23万元一直未能归还。春节前20多天，刘先生多次讨要无果后，因也欠着别人的钱，不敢回家，就与着妻子、孩子住进孟先生家中。
刘先生是残疾人，一家三口刚住在孟先生家中时，自知理亏的孟先生及其家人在做饭，还会做上刘先生一家三口的份量，并与其三人共同用餐。
可刘先生住了20多天后，孟先生还是没有还过钱！
临近除夕前，刘先生将妻子、孩子送回家中。
大年三十，刘先生又独自一个人来到孟先生家中讨债。但孟先生及其父母等人却到孟先生姐姐家中吃团圆饭聚餐喝酒，留刘先生独自一人在家。
大年初一凌晨，家家户户都在放鞭炮，此时孟先生一家人还没有回来。刘先生心想，自己是来要债的，结果却大年初一都一个人。可欠钱不还的孟先生却一家人开开心心的聚在一起吃团圆饭。
想到这里，刘先生非常心酸无奈，最终他下定决心，先回家与家人团圆，等过完春节后再来要债！
可万万没想到的是，刘先生倒车出院子，准备驱车回家过春节时，突然间“砰的一声！”一块砖头从院子外面砸了进来，并造成刘先生受伤的后果。
之后，孟先生的父亲孟大爷开门进入院子后说，他以为家里进贼了，所以其才会扔砖头进来的。
但孟大爷的解释，刘先生并不相信。本来就非常郁闷的刘先生，当场就打电话报警。
公安机关到场处置后将刘先生送往医院接受治疗。
刘先生入院时，被诊断为急性闭合性颅脑损伤，左侧颞部头皮挫伤，左侧颞部头皮异物，左眼钝挫伤。
4个半月后，公安机关委托司法鉴定中心对刘先生身体所受损伤进行伤情鉴定。但两天后就被中止鉴定，
给出的理由是，检材样本不具备鉴定条件且超出其鉴定能力范围。另外一家鉴定中心，也不予受理。
治安管理处罚法第43条规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处5-10日拘留，并处200-500元罚款；情节较轻的，处5日以下拘留或者500元以下罚款。有下列情形之一的，处10-15日拘留，并处500-1000元罚款：（二)殴打、伤害残疾人的。
可公安机关在对孟大爷作出行政处罚决定时，却并没有认定“殴打、伤害残疾人”的情节。即公安机关没有对孟大爷加重处罚。因此，刘先生表示不服。
事后刘先生还拿着自己的残疾证，告上法庭。
一审法院认为：
首先，治安管理处罚法第99条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过30日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长30日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。
据此，法院认定公安机关已经超过60天的办案期限，故程序上违法。
其次，《公安机关办理行政案件程序规定》第90条规定，符合以下条件之一的，公安机关应当委托伤情鉴定：（一）受伤程度较重，可能构成轻伤以上伤害程度的；（二）被侵害人要求作伤情鉴定的；（三）违法嫌疑人、被侵害人对伤害程度有争议的。
具体到本案中，对比刘先生的诊断意见：其伤情达到上述轻伤二级程度的可能极低，故不符合此条件。因此，本案不存在需要重新进行伤情鉴定的条件，故公安机关并无违法之处。
最后，《公安机关执行＜治安管理处罚法＞有关问题的解释(二)》规定：对于殴打他人的处罚，不要求行为人主观上必须明知殴打、伤害的对象为残疾人。
即适用本条规定不以行为人主观上对特定对象的认知为前提。因此，孟大爷对残疾人属性有无认知，均不妨碍加重处罚情节的构成。即适用法律错误。
综上，一审法院以适用法律错误、程序违法为由，撤销公安机关对孟大爷作出的处罚决定。
一审宣判后，公安机关不服并在提出上诉时称：
行政处罚法第4条第2款规定，设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。
具体到本案，公安机关在综合衡量刘先生随意侵入他人住宅、吃喝破坏他人财物，又因其身体残疾、孩子无人照顾，无法对其进行处罚，加上孟大爷错误认识实施的正常防卫，导致了刘先生受伤的事实。
因此，其认为应当坚持处罚与教育相结合、并与社会危害程度相当的原则下，决定对孟大爷作出拘留5日的行政处罚，与其违法程度相适应，故处罚适当。
但二审法院认为，适用法律错误是原则问题，这与是否从轻处罚有本质上的区别。
二审法院的意思是，公安机关可以根据本案实际情况对孟大爷从轻或从重处罚。但在伤害残疾人应处10-15日拘留的情况下，就不能超出这个幅度。因此，二审法院支持一审观点，故驳回上诉、维持原判。
热门跟贴