【编者按】2022年，半导体行业依然在挑战中前行。后疫情时代、行业下行、地缘政治等因素仍深刻地影响着全球半导体产业链及生态。2023年全球半导体行业如何发展？新的挑战又会从何而来？为了厘清这些问题，集微网特推出【2022-2023专题】，围绕热门技术和产业，就产业链发展态势、热点话题及未来展望做一详实的总结及梳理，旨为在行业中奋进的上下游企业提供可以参考的镜鉴。
集微网报道，全球半导体行业可谓是经历了艰难的一年，需求不振、砍单频发、市场低迷、疫情等因素横添了诸多障碍。与此同时，半导体行业的知识产权领域似乎也风起云涌，过去的一年，“极限拉扯”的专利诉讼不在少数，非执业实体（NPE）们也异常活跃，这背后蕴藏着什么玄机？
“极限拉扯”典型案例
回顾2022年发生的半导体专利诉讼案件，不难发现有三对“极限拉扯”的诉讼主体，分别是OPPO v.s.诺基亚、爱立信v.s.苹果、英特尔v.s.VLSI，其“战火”已成为业界广泛关注的焦点。
OPPO v.s.诺基亚
双方围绕通信标准必要专利使用费问题已在多国展开诉讼，诺基亚在2021年7月同时在印度、法国、德国、英国等全球9个国家对OPPO提出几十起专利侵权诉讼后，OPPO于2021年9月初，在中国和欧洲对诺基亚发起多件专利侵权诉讼，使用5G基站专利对诺基亚进行反制。
截至目前，国外知名知识产权博客Foss Patents统计，OPPO和诺基亚的诉讼案件已遍布全球20个法院，2022年以来双方各有胜负：
5月，德国慕尼黑第一地区法院就OPPO诉诺基亚案进行了初审，尚未全面审理，有消息称OPPO很有可能赢得在该法院的反诉；
6月，德国曼海姆法院作出了有利于诺基亚的裁决，并于次月授予OPPO的禁制令，这意味着OPPO和OnePlus设备将被禁止在德国销售；
7月，印度尼西亚法院驳回了诺基亚诉OPPO的所有专利侵权案件，并判定由诺基亚承担全部诉讼费用；
9月，荷兰法院裁决OPPO侵犯诺基亚两项专利。OPPO已在荷兰提起宣告性判决诉讼，如果认定不侵权和/或无效，将增加在德国执行停留的可能性；
10月，美国专利商标局和欧洲专利局怀疑诺基亚一项关键专利的有效性，诺基亚被迫撤回曼海姆的侵权案；
12月，杜塞尔多夫地区法院中止了一起诺基亚诉OPPO的案件。
除了OPPO外，诺基亚也将“矛头”对准了vivo等国内智能手机制造商，知情人士称vivo已就“FRAND许可费率问题”对诺基亚提起诉讼。另外中国国家市场监督管理总局反垄断局也高度关注此类案件，消息称该局正在调查诺基亚等5G专利持有人在许可费方面的反垄断问题，向被调查公司发放了调查问卷，以了解5G SEP许可的定价策略以及他们关于销售禁令的立场。
爱立信v.s.苹果
爱立信和苹果的纠纷曾在全球范围内展开，据统计，爱立信已在至少六个司法管辖区对苹果提起专利侵权诉讼，包括美国（ITC和地区法院）、德国、荷兰、巴西、哥伦比亚和英国，原因是双方就2015年首次达成的7年电信专利许可合同的续签谈判失败。苹果也提出了反诉，指控爱立信使用“强硬手段”来更新专利，并称“爱立信拒绝就续签专利许可协议的公平条款进行谈判，而是在全球范围内起诉苹果以收取更高的专利使用费，我们请求法院帮助确定一个合理的价格。”
在而后的审判中，苹果也是节节败退，哥伦比亚法院于2022年4月裁定苹果侵权，并对苹果哥伦比亚子公司下达初步禁令，禁止苹果5G设备iPhone和iPad在该国销售和进口，苹果试图推翻禁令的请求也被驳回；11月，德国曼海姆地区法院初步审判苹果侵权并且维持涉案专利有效。
就在业界关心未决诉讼的走向时，爱立信和苹果于2022年12月正式宣布已达成多年全球专利许可协议，该协议包括与专利蜂窝标准必要技术相关的交叉许可，并授予某些其他专利权。此外，双方还一致同意加强技术和业务合作，包括在技术、互操作性和标准开发等方面。爱立信表示，“该和解协议结束了两家公司在多个国家（包括美国得克萨斯州东区美国地方法院）提起的诉讼，以及向美国国际贸易委员会（USITC）提出的申诉。”
英特尔v.s.VLSI
英特尔和VLSI的纠纷最早可以追溯至2017年10月，VLSI向美国加利福尼亚州北区地区法院起诉英特尔，指控其侵犯了从恩智浦获得的8项专利，将英特尔的FPGA和处理器列为侵权产品。而后VLSI分别在特拉华州地区法院、得克萨斯州西区地区法院、深圳中级人民法院、上海知识产权法院对英特尔提起诉讼。
2021年3月，得州西区地区法院裁决英特尔侵犯VLSI两项专利，需为其中一项专利赔偿15亿美元，另一项专利赔偿6.75亿美元，总计赔偿逾20亿美元。当时英特尔律师Wilmer Hale和William Lee称，这些专利曾归恩智浦所有，成立于四年前的VLSI并无产品，潜在收入来自官司。“VLSI拿出两项10年不曾使用过的专利并要求赔偿20亿美元，这会给真正的创新者带来压力，VLSI可以获得赔偿的金额不超过220万美元。”William Lee补充说道。
2022年以来，双方的案件再迎新进展。11月，VLSI在得州法院对英特尔提出的另一起案件中胜诉，后者需赔偿9.488亿美元。英特尔发言人表示，“强烈反对”这一判决，并计划提出上诉，该案件是“表明美国专利制度迫切需要改革的众多例子之一”。
12月，VLSI和英特尔已同意结束特拉华州的专利纠纷。VLSI在一份文件中指出，VLSI将以偏见驳回特拉华州的案件，这意味着它不能再次提起。VLSI还表示，公司已同意不就该案中涉及的五项专利起诉英特尔的供应商或客户，并且双方都没有向另一方支付费用以终止该诉讼。
NPE们异常活跃
不知从什么时候开始，NPE似乎成了一个不好的名词。2022年，NPE们也没闲着，对全球各大ICT企业发起了数起“进攻”，以下为集微网的部分整理。
Longhorn IP在大打专利战的同时也在积极收购专利，11月，其子公司Dido Wireless Innovations已从上海朗帛收购了一系列与5G无线技术相关的专利。专利组合中的专利是5G标准专利，即满足5G标准中规定的通信技术的专利；12月，子公司Hermes IP Management已获得与移动用户界面等基础技术相关的专利。专利所声称的技术用于大多数现代移动设备和系统，如智能手机、平板电脑和触摸屏笔记本电脑。所获得的专利来自韩国最大的无线运营商SK Telecom。
另外，也有和NPE和解的事件发生。10月，SK海力士已和Longhorn IP子公司Trenchant Blade Technologies LLC（TBT）、Hamilcar Barca IP LLC（HBIP）签订专利许可协议，并以保密条款解决了专利纠纷；WiLAN子公司Innovative Memory Solutions Inc.（“IMS”）、North Star Innovations Inc.（“NSI”）和 Cetus Technologies Inc.（“Cetus”）已与美光达成和解，并签订专利许可协议。
值得一提的是，NPE们并不是“无懈可击”的，也不可避免失利。11月，欧洲专利局异议部门撤销了总部位于德国慕尼黑的IoT IP拥有的一项专利，反对者包括奥迪和宝马。两家汽车制造商都成功上诉反对欧洲专利局授予IoT IP该项专利，避免了对其汽车遥控组件的潜在许可义务；法国巴黎法院驳回了Intellectual Ventures就移动通信专利提出的诉讼请求，此前该公司对两家法国电信公司Bouygues Telecom和SFR提起专利侵权诉讼，华为作为二者的网络设备供应商也加入争端。
背后暗藏三大玄机
小编通过梳理以上半导体领域专利诉讼案件，试图从中概括共性、发现产业趋势，最后发现其背后暗藏的三大玄机。
首先是知识产权虽为无形资产，但作为企业的核心竞争要素“不容亵渎”，对于半导体这种技术密集、资金密集的行业来说更是如此。如何避免在关键技术上受制于人，制定完善的知识产权政策以规避风险是各大企业在成立之初便要思考的议题。
我国也高度重视集成电路知识产权的建设，2021年10月，国务院印发《“十四五”国家知识产权保护和运用规划》，针对集成电路产业提出，完善集成电路布图设计法规，加强集成电路等领域自主知识产权创造和储备等。目前已有超29个省份、多个城市印发了地方“十四五”知识产权规划，超11省、市涉及集成电路领域相关内容。
其次是通信标准必要专利许可仍是争议焦点，近年来不仅局限于ICT领域，汽车领域也成为“重灾区”。步入4G时代后，ICT领域的专利之争也逐渐蔓延到汽车领域。
此前日媒消息称，包括诺基亚、高通和日本NTT在内的48家电信技术制造商，已向丰田、本田和日产索要用于连接汽车互联网的零部件的专利费。日本政府也很快制定了新指南为企业协商标准必要专利（SEP）许可提供详细流程。虽然这些指南不具有法律约束力，但将适用于缺乏处理专利纠纷经验的公司。
随着车联网的普及，通信专利权人与车企之间围绕专利许可的纠纷激增。截至目前，欧洲、美国、日本等主要汽车生产和销售市场已发生诉讼或其他形式的纠纷。虽然中国车企尚未被波及，不过业界普遍认为这只是时间问题。
最后是NPE已逐渐成为主要诉讼主体之一。NPE按照运营目的可分为科研型NPE、投机型NPE、防御型NPE三类。科研型NPE主要包括大学院校、研究所等科研机构；投机型NPE以买卖、运营专利为主业，靠所持专利榨取高额利润，又被称为“专利流氓”；防御型NPE则是专为对抗投机型NPE而成立的公司。
近年来，“专利流氓”们也日渐猖獗。美国知识产权交易公司RPX最新报告显示，2022年第三季度NPE们所发起的诉讼中，新增了575名被告，其中半导体领域新增90名，同比大增173%。
结语：通过还原2022年部分半导体专利诉讼案件可以发现通信标准必要专利许可是通信专利权人和ICT以及车企绕不开的话题，双方争执的焦点大多集中在许可是否符合FRAND（公平、合理、无歧视）原则。另外，专利对于企业的重要性不言而喻，企业在发展过程中要制定完善的知识产权政策，不断提升诉讼尤其是“专利流氓”的应对能力，从而规避风险。
（校对/张杰）
热门跟贴