“找个黑地儿拘他三天”,“他的软肋是儿子”,“看哪个帽子扣他合适”。简直令人无法想象,这些“损言狠话”竟然是出自几名社区工作人员之口。虽然媒体在跟进“网传消息”时依然用的是“疑似”北京天通苑第二社区工作人员,但是透过桌子上宣传册印有的“昌平区志愿服务站”和“天通苑”等字样,基本上可推定“网传消息”的真实度八九不离十,只不过需要相关部门进行具体核查确认而已。

一定程度上,根据“找个黑地儿拘他三天”,“他的软肋是儿子”,“看哪个帽子扣他合适”这些“损言狠话”,也能想到视频中的几个社区工作人员是在商讨如何对付“挑事”的居民。只是细品他(她)们的话锋,总觉得所谓“挑事”居民是他(她)们先入为主给贴的标签,并非是“挑事”的居民真有问题。

说到底,“挑事”的居民真要是有问题,根本不需要他(她)们商讨损招、故意迫害,而是既定的法律规则就可以约束“挑事”的居民。就此而言,不得不说视频中的几个社区工作人员“真刑”。当然在事情的前因后果还没有摸清的情况下,还不好过早地下结论,但是凭借视频中的氛围,谁都清楚如此言语很不当,如此作风很粗暴。

记得去年就有一位镇党委书记在做群众工作时,就因“我有一百种方法去刑事你”引发舆论争议。在引发纷争后,虽然镇党委书记出面向当事群众道歉,但是效果好像也不怎么好。坦白讲,一边是手握公权的官员干部,一边是手无寸铁的平民百姓。就算“损言狠话”只是“说一说”,但对于手无寸铁的平民百姓来讲却也会感到“寒气逼人”。

甚至伴随着民间的各种传言,真真假假之间也会让当事群众很后怕。所以回到社区工作人员“威胁居民”这段视频上,自然是需要查清楚的。因为这不只是关于那位“挑事”居民的事情,也关乎基层干部如何跟群众互动的问题。

实际上,从视频的拍摄角度就能看出来,整个拍摄过程是“非正常”拍摄。而且透过视频,也能清晰地看到几个社区工作人员“聊得很认真”,如此之下,更让人觉得这事不那么简单。所以视频传开后,也就能理解人们为何火气那么大。

另外在核实这件事情时,最关键的问题是要搞清楚所谓的“挑事”指什么。因为这关系到人们如何理解“挑事”,如果说作为社区内的居民就因为提的诉求多,或是让几位社区工作人员感到工作麻烦,显然所谓的“刑事你”就带有“打击报复”的意思,并且是有预谋的利用职权在“打击报复”。

暂且不说“找个黑地儿拘他三天”,“他的软肋是儿子”,“看哪个帽子扣他合适”会不会真的被付诸实践,仅就“找个黑地儿”,“软肋是儿子”,“哪个帽子扣他合适”这种言语表达,就让人觉得匪气十足,并且透过商讨的氛围,总让人有种老手的感觉。

所以真要是核查,除却要核查视频中所提及事情的来龙去脉,还要核查他(她)们在过往有没有类似的“黑操作”。总而言之,就算最终只是“说一说”而已,也要“问一问”他(她)们到底咋想的,为何不能明着把工作办好,非要商讨这种看起来很黑的操作呢?

与此同时,也要保护性地找到那位被称之为“挑事”居民的人,也核查一下他到底做了什么,能让几个社区工作人员“把獠牙都露出来了”。因为只有把双方的底细,事情的脉络都厘清了,才能更好地审度“挑事”的程度,“黑招”的性质。到那个时候,再去定性几位社区工作人员的“损言狠话”,就不只是言语失当、作风粗暴的问题了。因为一旦证据确凿,问责自然会成为必要的下一步。