特斯拉的刹车似乎时不时就要“失灵”一回,不过潮州这次的事件要特殊了许多。2死3伤!不得不说,这已经是一个相当惨烈的结果。

回过头来看,过去诸多疑似特斯拉“刹车失灵”的事件更多是发生在一瞬间,并且一些已经被认定为了车主的误操作。很多人认为,这跟特斯拉的“单踏板模式”有着不小的关系。

首先先澄清一点,特斯拉的“单踏板模式”并非一些人盲目认为的只有一个踏板。

简单来说,“单踏板模式”就是当你踩下油门(电门)踏板时,车辆正常加速,但当你松开油门(电门)踏板时,由于动能回收的存在,车辆会进行一定的减速。尤其是当你将动能回收的力度调节到高挡位时,松开油门(电门)踏板就会产生很强的制动力,就像踩了刹车一样。

因此,虽然也有刹车踏板的存在,但很多用户很乐于省事地用这种“踩下是加速,松开是刹车”的一个踏板的方式来控制车辆的行进,这也是“单踏板模式”名字的由来。

不过值得注意的是,动能回收的力度终究是有限的。即便你将其回收的力度调到最高,在一些紧急的状况下,依旧需要踩下刹车来提供足够的制动力。

更为关键的是,这种“单踏板模式”与我们传统意义上的驾驶习惯有所冲突。比如许多人都习惯将脚放在其中一个踏板上进行“备刹车”、“备油门”。

但在一些紧急的场景下,原有驾驶习惯的本能反应会与这种“单踏板模式”操作逻辑产生冲突,进而很容易造成本想刹车却直接给脚下的油门(电门)来了一脚的误操作。

你会看到,许多疑似特斯拉刹车失灵的事故驾驶者都是驾龄多年的“老司机”,但恰恰是驾龄越长的老司机,原有的驾驶习惯所具备的本能反应就会越根深蒂固,换言之也就是“老司机”与“单踏板模式”会更容易产生冲突,更容易误操作。

而根据此次潮州事件目前所显露出的信息来看,驾驶者也是一位“老司机”,莫非此次又是一次“误操作”?

但跟之前事故多为一瞬间不同的是,这次潮州事件的特斯拉可是在“失控状态”狂奔了2点多公里。按照常理来说,即便有误操作,但在这2公里多的路程中,驾驶者有充分的时间可以纠正过来。这么来看,问题的矛头似乎又指向了特斯拉的刹车。

当然,关于事件的最终定论,还是要有赖权威官方能够尽快给出一个真实客观的结果。

说到这,还得提一下相关问题的检测与鉴定。很多业内人士表示,像特斯拉这样的失控疑云的检测与鉴定还存在着一定问题。

一是智能化导致事故场景不易复现,所能依据的只有后台数据。但数据层面所显示的东西与实际的操作动作没有足够直观严谨的逻辑关联。这也是为什么有一些人会倡议在踏板附近安装摄像头。

二是数据的保存与提取解读需要有一个足够有公信力、有足够技术能力的第三方来管控。像之前河南女车主事件,特斯拉自己拿数据来自证的既当裁判员又当运动员的做法真的很难服众。

无论怎样,都希望相关的问题能够尽快得到彻底解决,潮州这样的惨剧真的不能再次出现了。