1991年和2003年,美国先后两次对伊拉克采取军事行动。伊拉克虽然号称中东霸主地区无敌,但对上实力雄厚的美国,丝毫没有还手之力,败下阵来也在情理之中。

那么问题来了,美国为什么不一步到位,在91年占绝对优势的情况下,彻底解决伊拉克问题?对美国来说,前后两次对伊战争的必要性和区别又是什么?

两者动机不同

伊拉克和科威特都是海湾地区产油大国,原本关系还不错。两伊战争时,众多阿拉伯国家都站在同属逊尼派阵营的伊拉克一方。为表支持,科威特还借了140亿美元给伊拉克。

两伊战争结束后,深感缺钱的伊拉克找到科威特商量:咱哥俩将石油产量降一下,同心协力把价格抬上去好不好?

结果谈判破裂,伊拉克翻脸,派出20万大军轻松灭掉科威特,并宣布科威特为第十九个省。

此举可犯了众怒,毕竟科威特再小也是主权国家,若是国际社会不闻不问,如此恶劣的侵略行为没人管,必会后患无穷。任谁都能随便找个借口吞并别国,岂不会天下大乱。

美国也恼火得很,石油作为大宗贸易商品,是美元的重要支撑。如果海湾地区乱套,或者是伊拉克没人约束自行其是,势必会对美元地位造成冲击,这就威胁到了美国根本利益。

为维护全球战略布局,美国向来是无理还要搅三分,何况此次伊拉克有错在先,对它动手是义不容辞弘扬正义,这种仗良机难得,没理由不打啊!于是就有了1991年美国牵头的沙漠风暴行动,对伊拉克好一顿收拾。

如果说1991年对伊军事行动,美国代表正义,伊拉克自作自受。那2003年的战争,伊拉克可真是比窦娥还冤。

事发于2001年“911恐袭”,美国地标性建筑世贸大厦被摧毁,这对于美国人心理是个重大打击,自此美国再也不是世界上最安全的国家。

于是反恐被作为重要国策提上日程,阿富汗境内的塔利班和基地组织首当其冲,成了美军重点打击目标。

这事本和伊拉克没啥相关,经过上次教训,伊拉克也知道美国不好惹,为了尊严嘴上虽硬但私底下还是颇为忌惮的。人算不如天算,关键时刻有人举报:伊拉克藏有大规模杀伤性武器!

事后证明,这完全是别有用心之人所制造的谣言。然而就因为这个谣言,身不由己的伊拉克又一次被拖入战争漩涡。

美国务卿鲍威尔拿着一管粉末状物品,振振有词地声明:“这东西就是从伊拉克找到的”。随之而来的舆论攻势更加可怕,伊拉克被妖魔化为基地组织的总后台。美国:为了自身安全,这个国家必须要连根拔起。

这只是明面上的理由,当年的小布什总统,正面临经济疲软支持率下滑的窘境,为了能转移矛盾让自己连选连任,对伊战争同样是个机会。

过程和结果不同

出于不同动机的两次对伊军事行动,力度和目的不一样,反映在在具体实施和造成后果上,自然有着很大区别。

1991年,美国虽有些自私想法,但总的来讲是伸张正义,这也得到国际和盟友们的大力支持,并获得联合国安理会全票通过,就连700亿美元的行动经费,也是海湾各国和德日等富裕盟友出的大头。

浩浩荡荡的多国联军,很轻易的就让伊拉克屈服了事,宣布停火并撤出科威特。既然达到了目的,美国也就见好就收。胜利来得容易,还能名利双收。美国:这样的好事再多来几次吧!

2003年可就不一样了,美国铁了心要一劳永逸解决问题,不把伊拉克先破后立誓不罢休。然而因为发起战争的理由太牵强,美国并未如上次那般赢得广泛支持。联合国不同意,盟友们热情也不高,真正跟着美国参战的只有英国、澳大利亚、波兰区区三个国家。

事实证明,非正义战争确实是“伤敌一万自损八千”,虽然凭着压倒性军事优势,美国赢得了战争,却也深陷游击战的泥潭。

美军只用了25天,阵亡两百余人,就推翻了伊拉克当局,然而接下来长达九年的占领,才是美军真正的噩梦。截止2011年撤军,总军费高达7600多亿美元,阵亡4000多人,受伤人数四万余。

这让美国哀叹:“结束一场战争比开始更难”。

因此,美国对伊拉克发起的两次军事行动,是在不同形势下作出的决定。想维持全球霸主的地位,就必须付诸战争予以支撑,这也是美国眼中的真理。

每一次战争的背后,都站着利益的影子。