“我存了10000元怎么只显示7600元?”北京,王大爷称自己将10000元存入ATM机,清点后只显示存入7600元,随即联系了工作人员,次日清点机器后告知王大爷机器没有故障,且并未多出2400元,王大爷觉得是银行私吞了自己的钱,随即将其告上法庭!
王大爷已经70岁高龄,不过身体还非常硬朗,觉得存折不太方便,就办了张银行卡,在存折里的10000元定期到期之后取了出来,回到家里拿上家里的10000元现金想要存到卡里。

带着钱到ATM机操作时,因为比较生疏,将钱放入点钞口之后不知该点哪儿,因为操作超时自动确认了,不过在屏幕上显示他只存入了7600元,与他放入的不符,他赶快叫来了工作人员。了解完情况后工作人员将卡退了出来,并将问题进行了记录,剩下的10000元王大爷通过柜台存入了卡里,工作人员便让他先回去,银行会对王大爷的问题进行处理。次日,他还是不放心,于是又来到了银行,刚好工作人员正在对ATM机进行清机,清机完告知王大爷机器并没有任何故障,没有发现又2400元的吞钞,认为王大爷存入的就是7600元。

因为这2400元,王大爷和工作人员还大吵了一架,但是问题还是依旧没能得到解决,于是王大爷就将银行起诉至了法院。王大爷的诉求是:要求银行支付侵占款2400元,支付利息500元,赔偿因诉讼产生的经济损失48000元,诉讼费由银行承担。在证据上王大爷提供了:存折取款明细;妻子的书面证言和儿子的出庭证言,想要证明自己的确带了20000元现金去存款,以及电话录音,证明事发后与银行的交涉。

银行觉得证人并未陪同王大爷一起到银行,即便在家中的时候是20000元,不能证明在存款时也是20000元,对证据这段证据有异议,其他证据表示认可。银行则是提供了ATM机的后台日志和当天的五段录像,第一段录像为王大爷操作ATM机的画面;第二段为放入存款的画面;第三段为他人放入10000元存款的画面;第四段为工作人员清点钱箱;第五段为工作人员清点钱箱。王大爷则认为ATM机的日志显示只是电脑记录,也可能存在没有记录上的情况,五段视频的真实性认可,但是不认为能够证明ATM机没有故障,且没有多出2400元。

法院认为:王大爷提供的证据均为间接证据,不能直接证明他带了20000元现金到银行,即便主张成立,也不能证据他在ATM机上存了10000元。而银行提供的证据能够清晰地显示从王大爷存款,到银行清机过程中放入存款的情况,日志记录和画面能够互相吻合,且与流水能够完全匹配,未体现存在吞钞等其他故障情况。

因为王大爷证据不足,判决驳回了他的诉讼请求,案件受理费1050元,王大爷负担。一审判决王大爷并不服,又提起了上诉,虽然并未提交新的证据,但是提出了几点新的意见:1、因为对于银行的信赖,在向ATM机存款上客观上不可能产生直接证据,应当由银行承担举证责任,银行出具的录像并不能证明王大爷存款的具体数额,更不能证明不是一万元。2、没有规定间接证据不能定案,王大爷现有证据能够形成完整的证据链,足以证明其主张。3、事发当天银行没有第一时间清机,丧失了第一时间查明事实的机会,且从录像中可以看到ATM机中有5个钱箱,银行只清点了一个。二审认为:ATM机此次清机与上次时间跨度为48小时,期间每笔存款和取款卡号、时间、操作步骤以及钞票编号均有相应记录,王大爷操作过程也清晰记录,明细显示存入7600元,记录了每一张钞票编号,未见出现故障以及吞钞记载,且其余记录也未有故障记录。

至于5个钱箱工作人员只对1个进行清点,日志中可以看到其余4个钱箱均没有钞票,录像中工作人员对其余钱箱也有查看,对没有钞票的钱箱未清点符合客观情况。日志中对每个钱箱的金额均有记录,清点后的金额与日志记录金额一致,认定为真实ATM机内的钞票情况,次日清机并没有影响对于期间全部存取款情况的查明和记载,对王大爷没有造成实际损失。王大爷提供的证据无法证实其向ATM机中存入10000元,结合银行的证据判断王大爷存入ATM机的准确金额为7600元,所以王大爷的主张并不能得到支持。二审判决:一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持,驳回王大爷诉讼请求。二审受理费1050元,王大爷负担。

如果说王大爷真的就存了7600元的话,那肯定是知道不可能胜诉的,还要花费2100元去为了2400元打官司,显然也是不符合常理,而银行又能够提供录像证明ATM机内的钱并没有多出,你觉得问题是出在哪?