作为最高人民法院指导下的一部普法类型电视剧，剧中案例多来自于现实案例，翻拍“江歌案”只要能起到教育和普法的目的，本身并无不妥，正所谓艺术来源于生活。
但《底线》翻拍的“江歌案”在这个时间节点播出，个人认为是不合适的。至于为什么，接着往下说：
首先，先看江歌刘鑫案始末：
时间倒回到2016年，当事人江歌和刘鑫（后改名刘暖曦）同是旅日学生，两人是室友也是朋友。
2016年11月3日凌晨，刘鑫的前男友陈世峰上门滋事，本来是冲着刘鑫去的，但室友江歌却在冲突中被陈世峰杀害。案发后，不少人质疑刘鑫冷漠，未施以援手，对江歌的死负有不可推卸的责任，既违德又违法。
案发后的第二年，陈世峰因犯故意杀人罪和恐吓罪，被日本东京地方裁判所判处有期徒刑20年，至今仍在日本服刑。
江歌被杀害后，其母亲江秋莲处在失去女儿的极度悲痛中。2019年的10月份，江秋莲以刘鑫侵犯其女儿的生命权为由，对刘鑫提起了民事诉讼，索赔200余万元。
江母
青岛市城阳区人民法院受理了该起案件，从判决书来看，法院认为陈世峰在持刀来到公寓时，明知陈世峰有暴力倾向却将江歌推出门外并将房门反锁，这一行为阻隔了江歌的唯一逃生路径；再就是陈世峰伤害江歌后，刘鑫未及时伸出援手，最终导致江歌因失血过多而死亡。
以上种种表现，法院认定刘鑫存在重大过错，应当承担相应的侵权责任。
调查审理后，法院于2022年1月10日作出一审判决，判处被告刘鑫赔偿原告江秋莲各项经济损失49.6万元、精神损害抚慰金20万元，并承担全部案件受理费。
一审判决后，被告刘鑫不服并提起了上诉。
今年2月16日，青岛市中级人民法院受理了二审上诉。庭审中刘鑫仍强调她不能预判陈世峰会杀人、没有证明表明她把门反锁了，一再强调江歌的死是陈世峰所致，自己没有过错和责任，不应该承担民事赔偿责任。
目前该案二审已经审理结束，但并未当庭宣判，而是择期宣判。至今，二审仍未出判决结果。
第二，《底线》翻拍的“江歌案”：
既然是翻拍，那么脉络基本上与江歌案一致，只不过剧中用了化名，江歌换成了慕子琪、刘鑫换成了葛晴晴，江歌母亲江秋莲换成了慕子琪新婚不久的丈夫陶大明、凶手陈世峰换成了史勇。
除了人名上的变化之外，遇害地点也从日本换成了国内。这个剧集单元一开始，凶手史勇就被主审法官宋羽霏以故意杀人罪判处死刑缓刑两年执行。
接下来的故事梗概就与现实中的“江歌案”大体类似了，双方也就葛晴晴是否侵犯了慕子琪的生命权展开了攻辩。
最终，剧中靳东饰演的方远等合议庭成员作出判决，结果与现实中的一审判决结果类似，认定葛晴晴作为被救助人，未就其引入的风险向朋友慕子琪如实告知和提醒，在面临史勇不法侵害的时候，紧急关头为求自保而置他人的生命安全于不顾，将慕子琪阻挡在居所之外，最终导致慕子琪遇害。
以上种种，认定葛晴晴有明显过错，因此应承担相应民事赔偿责任。最终，法院判决葛晴晴赔偿慕子琪丈夫陶大明各项经济损失42.6万元、精神损害抚慰金14万元。
剧中的判决的结果与现实中一审判决结果基本类似，都倾向了被害人家属一方。
既然结果出奇一致，那么为什么说这个时间点播出该案的翻拍剧情，其实是不合适的呢？
原因就在于，现实中的“江歌案”目前并未结案，虽然一审判决结果已出，但我国司法毕竟是“两审终审制”，事实上刘鑫也早就提起了上诉，而虽然二审庭审结束了，但判决结果是“择期宣判”，依然未公之于众，尚处合议之中。
此时电视剧播出翻拍版的剧情和判决结果，难免会引起舆论，而舆论又会给现实中的合议庭施压，不排除合议庭成员受舆论影响而被左右的可能性。
个人认为，倘若二审宣判了，那么翻拍播出没有任何问题，但目前尚未结案，还是排除一切左右因素更为妥当，让现实中的合议庭真正根据案情和对法条的理解，“心无旁骛”地给出判决结果更为妥当。
就像《底线》第一集那样，翻拍的是于欢“辱母案”，而该案早已宣判，当事人于欢也早已经服刑完毕出狱了，此时剧集播出就没有任何不妥之处了，毕竟能起到普法和教育意义。
当然，既然已经播出了，那也就没有什么可说的了，希望也坚信青岛中级人民法院的法官们能不受舆论左右，最终给出公平、公正的判决结果。
对此，大家怎么看？欢迎留言交流；
码字不易，给点个赞、点个关注吧。
热门跟贴