最近，美国总统拜登签署了一项法案遭遇多国质疑。这是总额约4300亿美元的2022年《通胀削减法案》规定，电动车制造商若要享受税收补贴，必须在北美制造，电池中至少40%的关键金属必须来自美国或一个自由贸易协定伙伴，到2026年，这一比例将上升到80%。多国认为，此举有违自由贸易规则。
对动力电池进行大额补贴，并非美国首创，中国也曾有过相关制度，只不过早在三年前就已经废除。
这一废一立之间，让人有些恍如隔世，中国都不玩的旧制度，美国为何要捡起来再咀嚼一次？
“白名单”制度两面观
早在2019年6月24日，工信部就发布公告称：自2019年6月21日起废止《汽车动力蓄电池行业规范条件》（工业和信息化部公告2015年第22号，下称《规范条件》）。
源头得追溯到2015年3月，彼时为引导和规范汽车动力蓄电池行业健康发展，工信部制定了《规范条件》，要求通过“汽车动力蓄电池生产企业管理系统”进行在线申报。
也就是说，在售的新能源汽车只有搭载了“白名单”上的动力电池，才能享受新能源汽车补贴，否则无法获得补贴。该文件前后持续了4年时间，直到2019年才宣布取消动力电池“白名单”。
之前，工信部先后发布了四批符合《规范条件》的企业名单，共57家电池企业入围，包括宁德时代、沃特玛、天津力神、国轩高科等，但三星、LG、松下等日韩品牌却一直未进入目录。
可以说，“白名单”制度的确帮助了国产动力电池品牌提升了市占率，但正如硬币的两面，“白名单”在一定程度上影响了部分外资企业的合作伙伴选择范围，同时也影响了车企对动力电池的创新研发，甚至为了补贴而疯狂扩张产能。
这也导致国内动力电池产能出现高端不足、低端过剩的尴尬局面。好在，主管部门很快意识到了这个问题，也果断取消了这一制度。
美国终于引发“众怒”
按理来说，美国应该汲取经验教训，不再重蹈覆辙。但时隔多年后，美国重新发起动力电池“白名单”，意欲如何？
不得不说，美国的动力电池“白名单”的限制条款设定得更为复杂，主要从电池关键矿物原料来源地和电池关键部件制造地两方面进行限制。
关键之处在于，要想享受补贴，必须是在北美制造。这就迫使其他国家的车企要在美国设厂，才能享受到美国车企的“同等待遇”。
韩国、欧盟等纷纷抨击了美国，认为此举是歧视性政策，与WTO精神不相容，韩国政府甚至还表示，不排除向WTO起诉美国。
不过，日系品牌是一个“例外”，主要原因是，许多日系车企早在多年前就已经完成在美国设厂的目标，属于享受税收抵免范围的“小部分”。
而在美国市场销量不错的韩国现代、起亚等车企因为没在美国设厂，将遭遇巨大损失。有数据显示，韩国每年将减少10万辆电动汽车出口。据《美国汽车新闻》报道显示，2021年，现代起亚在美国市场销量为148.9118万辆，同比大幅增长21.6%，创下历史最高纪录，其中，现代汽车售出78.7702万辆，同比增加23.3%。
屋漏偏逢连夜雨。就在前不久，美国还出台了《芯片法案》，同样对韩国半导体产业带来沉重打击。这意味着，美国公布的一揽子政策，对韩国汽车、电池、半导体等优势产业都会带来较大的冲击，这也导致韩国抵制情绪空前高涨。
中企不得不另寻“新欢”
与韩国的激烈反对不同，中国车企面对美国政策的变本加厉，反而表现得格外“淡定”。
根据中国海关数据，今年1—7月，中国锂离子蓄电池出口总额1617.24亿元，其中出口美国310.21亿元，是中国锂电池出口的第一大国别市场，占比约两成。但实际上，这些电池主要用在消费电子领域，真正的乘用车领域占比并不高。
如果论单一市场，出口最大的还是欧洲。同期海关数据显示，出口欧洲国家的锂电池总额634.39亿元，是美国的两倍有余，并且用在乘用车上的占比较高。
另一方面，中国动力电池企业，已经开始加速在欧洲等地设厂。2021年12月，中创新航与德国迪索公司签署战略合作协议，根据《CALB欧洲锂电池工厂建设项目》协议，中创新航欧洲项目规划建设动力电池产能20GWh以上。
2022年7月，蜂巢能源也宣布欧洲设厂规划，将斥资20亿欧元在欧洲建设24GWH大型动力锂电池厂、配套正极材料厂和电池技术中心。
与之形成鲜明对比的是，近日，宁德时代传出推迟北美建厂的消息，然后转头宣布将在匈牙利投资建厂。
动力电池是一个非常讲求规模效益的产业，正是因为中国是最大规模的新能源汽车应用市场，催生了领先的动力电池生产规模。伴随着中国动力电池厂商加快全球布局，这种领先优势将进一步扩大。
如果美国想彻底抛开韩国、中国等动力电池厂商，就必须面对规模所限带来的高成本。反映在汽车价格上，其竞争力必然被削弱！
爱点评
著名的经济学鼻祖亚当·斯密在《国富论》的开篇中提到“比较优势”，该理论认为，每个国家不一定生产各种商品，而应集中力量生产那些利益较大或不利较小的商品，然后通过对外贸易进行交换。全球化趋势下，任何产业的发展必须以更加开放的心态，利用各自优势进行分工布局，如果美国执意推行动力电池“白名单”制度，最终结果必然是推高了自己的成本、降低了创新意识，可能得不偿失。
热门跟贴