合伙指南 | 作者：李立律师
这是李立律师博客和合伙指南公众号第1181篇文字
股东要求公司返回出资款，法院居然判决支持，理由是：实为借贷
这个案件中，甚至原告在起诉的时候，也没有认为这属于“名为投资，实为借贷”。法院是根据案件的审理情况，直接进行定性的。
原告成为公司的股东，形式上通过了增资的股东协议，也有股东会决议，只是没有去办理变更登记。这从公司内部来说，已经是具备了股东资格。那么，本案中，为什么法院认为是民间借贷关系呢？
A公司作为甲方，王某作为乙方，签订了一份股东协议，其中部分约定内容如下：
- 甲方根据公司发展需要，决定吸收乙方为新股东，并为此修改公司章程和进行工商变更。
- 甲方本次股东会议决定增加公司注册资金到1200万元，并以此值计算乙方出资比例。
- 甲方对公司经营充满信心，愿意根据乙方出资总额给予每年不低于18%的固定回报。
- 乙方根据修改后的公司章程，货币出资200万元人民币，占公司注册资金总额比例为16%。股权性质为优先股。
- 乙方不干涉公司具体经营活动，作为优先股获取固定回报……。
金某作为当时A公司的法定代表人在协议上签名，并加盖A公司的印章。
同一天，A公司配套通过股东会会议决议，内容是：
- 同意增加新股东王某；
- 同意增加注册资本200万元；
- 同意就上述变更事项修改公司章程相关条款。
随后，还通过章程修正案，章程明确载明“王某持股比例16.67%”。
王某将200万元汇到A公司在银行开设的公司账户，汇款用途注明投资款。
至此，除了变更登记之外，王某成为股东的基本程序已经完成了。
2019年，王某起诉A公司，诉讼请求包括：1、办理股东变更登记；2、返还200万元并支付利息。
在起诉的时候，王某并不认为双方的关系是民间借贷关系。
王某在法庭上陈述了“股东协议”的由来，引起了法官的注意。
王某表示，当初，A公司原法定代表人金某向王某借钱，王某担心要不回欠款，这才与A公司签订《股东协议》。
一审法院经审理后认为：
双方在《股东协议》中约定王某不参与具体经营管理，每年享有不低于18%的固定回报，并不承担案涉公司的经营风险。而A公司也未实际就增资、关于增资的公司章程修正案及将王某作为新的股东进行工商登记（或变更登记），故双方之间属“名为投资,实为借贷”,符合民间借贷的法律关系特征，双方约定“每年享有不低于18%的固定回报”实为对利息的约定。A公司应返还王某投资款，并支付利息。
王某虽不认可本案属民间借贷法律关系，但其关于要求A公司返还200万元出资本金并按照18%的标准计算自2016年10月19日出资之日起还清之日止的利息的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。
一审判决：A公司于本判决生效十日内返还王某200万元，并支付利息……。
A公司不服一审判决，提起上诉，认为：从双方的合同目的及真实意思表示分析，王某的合同目的及真实意思表示是投资成为公司股东，民间借贷目的主要是融资和收益；王某明确表明是投资成为股东，而不是借款；从双方实际履行行为亦可判断其法律行为的性质；本案中,双方已经召开股东会决议、修改或补充增资章程、投入增资资金，符合投资增资的形式要件和实质内容。
二审法院经审理后，认同一审判决，驳回了上诉、维持原判。
那么，是不是就可以认为：只要约定某个股东是固定回报，法院就会认为不是出资而是借贷呢？
当然不是这样的。这个问题在法律实务上目前并没有统一明确的共识。
我们可以把问题换个问法：股东之间，可不可以约定某个股东享有固定回报呢？股东之间，可不可以约定某个股东不实际参与经营管理呢？
股东的权利，是一种私权，从法律上看，当然可以放弃，承诺不参加公司经营管理，似乎没有什么问题。
至于约定某个股东享有股东回报，只要设置个“公司的利润能够覆盖这个股东的回报”的前提，那么，这也只是其它股东让利给这个股东，似乎也没有什么问题。
当然，实务中，为了避免这方面法律后果的无法预期，应当避免出现某个股东享有股东回报的做法。
前面说的那个案件，法院之所以认定“名为出资，实为借贷”，不仅是因为股东之间约定了王某享有固定回报和不参与经营，而且因为双方在股东协议前确实有借贷的沟通，再加上A公司一直都没有变更登记将王某登记为股东，所以，这样一些具体情况结合在一起，法院才认为双方的实际意思是借贷的可能性更大。
热门跟贴