打开网易新闻 查看精彩图片

【经过】 2016年8月份,南方的天气异常炎热,一位老人为捡拾绿化带内废弃的空矿泉水瓶,不慎摔倒,老人挣扎几次试图起来,都没成功,不断摇动手中的扇子试图引起路人注意,后来过来两位路边停车的年轻人,第一位已经看到老人,没有理会,径直走了,第二位上前看了看,后走开。老人又不停晃动树枝,慢慢不再挣扎,后保安发现报警和120,可惜,地表温度35度以上、长达六个小时的暴晒,老人最终死亡(经真实事件改编)。

这样一起事件,的确令人痛心,老人在长达六个小时的拼死挣扎中,强烈的求生欲望与死亡的恐怕无时不在折磨着老人,令人泪目。我们不仅在扣问,人心这是怎么了?!谁家没有老人、没有父母,没有人不会老去,如果没有合适的规范约束,老人的今天可能就是我们每个人的明天。

打开网易新闻 查看精彩图片

现有法律框架下,似乎找不出谁该对老人的死负责

01 绿化带产权单位

《侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。

根据法律规定推定行为人有过错,行为人不能证明自己没有过错的,应当承担侵权责任。

第七条行为人损害他人民事权益,不论行为人有无过错,法律规定应当承担侵权责任的,依照其规定。

打开网易新闻 查看精彩图片

我国《侵权责任法》规定的侵权责任的归责原则有:过错责任(过错推定责任)和无过错责任。

首先,本事件不适用无过错责任归责的情形,适用无过错责任的侵权类型有:产品责任、环境污染责任、高度危险、饲养动物、物件损害中部分情形。

其次,从老人摔倒的经过来看,很难找到绿化带产权单位有什么过错,绿化带有边界石作分割,行人进入绿化带,踩踏草坪本来就不被允许,绿化带内坑坑洼不平也是绿化带应有特点。还有一个细节,老人摔倒似乎与绿化带有坑不平没有因果关系,被长草拌倒的可能性更大,因此,很难发现绿化带产权单位有什么过错。

再次,本事件不适用施工警示和安保责任

《侵权责任法》第九十一条在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等,没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的,施工人应当承担侵权责任。

老人摔倒的地方为绿化带,并不是在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等,需要施工方设置警示标志或采取安全措施,相反,我们看到更多的是“小草有生命,请勿踩踏”等温馨提示语。

02 两位年轻人

打开网易新闻 查看精彩图片

老人的危险并不是路边停车的两位年轻人所致,因此,从法律上来说,两位年位人并没有救助的义务。

综上,从我国现有法律框架下,很难让有关单位承担侵权责任。

老人的死真的就没有救济途径吗

《侵权责任法》第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的,可以根据实际情况,由双方分担损失。

打开网易新闻 查看精彩图片

《侵权责任法》本条规定,是不是我国侵权责任法的归责原则,有争议,不管怎么说,这样的规定具有“填平”的作用,表面看起来不公平,实际上障显人性的向善,保护弱者无论在哪个国家,都有相应实践。

根据本条规定,虽然绿化带产权单位没有过错,老人对自已的死难以说有过错,老人为了一毛二分钱,不就是捡了一个空瓶子,从另一角度来说,老人出于公益,清理绿化带内的废弃物,更谈不上什么过错。因此,笔者认为,完全要以依据《侵权责任法》本条规定,让绿化带产权单位分担部分损失,如支持老人的丧葬费等,没有多少钱,让老人得以安息,让家长心理平衡。

亟需立法,以规范约束见死不救、见危不扶的行为

打开网易新闻 查看精彩图片

在一些国家,刑法中就有见危不救罪,如发现者离危险者一定距离且发现时,如果不救就产生刑法上的责任。这是可以借鉴的良好立法例,我们总是感慨国人素质问题,笔者不认为别国人素质就高,高素质还需要规范约束方能形成,随着社会的发展,一些道德规范需要上升为法律规范了!

本事件中,两位年轻人的行为如果发生在有类似立法的国家,恐怕将要负刑事责任了。

打开网易新闻 查看精彩图片

结语:笔者在写作此文时,心情难以平静,一幕幕场景浮现在眼前,老人的绝望和挣扎怎么就不能唤醒个别人的良知,冷莫不是年轻人的表征。当然,近年来,连续发生的几起老人讹诈事件,在我国这么多人这么大的地盘上,可谓凤毛麟角,可偏偏将此作不扶老人的借口,从而引发“群殴”效应。而见义勇于的英勇事迹却难以激起涟漪。道德亟需理性回归,良的素质没有规范难以形成。