台海形势有几个关键时刻：2022、2024、2027，如何解码？
基辛格说，只有在北京认定“和平无望之后”才会对台湾动武，他认为目前还未到这一步，他分析的逻辑正确吗？何时才到这一步？
针对台湾，什么是“北京最后的和平呼唤”？
本文摘编自《石评大财经》节目——
王峰：有这样一个论点，称美方为了彻底搞垮或者彻底拖垮中国，希望是以台湾来生事，逼大陆出手，让战争爆发。
石齐平：这个说法可能有一个源头，跟2016年美国智库兰德公司出版的一份报告有点关系，这个报告的原称是《与中国开战——想不敢想之事》，指的就是美国跟中国在西太平洋开战。
它的主要论点是，美国现在开始越来越面临到中国崛起对其霸权所构成的挑战跟威胁，所以美国要开始认真想要怎么去对付中国。美国霸权差不多将近100年了，一方面，这100年它本身综合国力确实很强；另一方面，也与它一再去对付有可能会挑战它的各个老二有关，比方说在上个世纪对付德国、对付日本、对付苏联，都取得成功。
现在如果中国已经变成了美国最新的挑战者，美国当然也要想对付中国，可由于中国实力已经够大，而且中国还有核武，所以美国要对付中国就不能采取极端的核武战争。因此它就在中国周边生事，希望能够冲击中国内部的政治、经济、社会等，以此拖垮中国。而俄乌战争又让美国也可能产生另外新的念头，不如借台湾做一个筹码，自己都不需要出兵，就能造成台海两岸之间形势走向紧张，造成拖垮中国的目的，这个报告基本上逻辑是这样。
王峰：2016年，当这份报告出炉的时候，您在节目当中也做过一个深入的解析，当时听起来是匪夷所思，但现在看好像形势就是朝这个方向发展。您认同这个报告的观点吗？
石齐平：是，说明美国兰德公司的报告确实有一定水平，我们也看到他们对于美国政策确实有一定影响。
当时我讲，一方面，我认为美国对于中国大陆的评估过于低估中国大陆本身的稳定能力，他认为通过这个方式就能让中国大陆的政治、经济造成很大冲击，这点我不太能够认同。另一方面，它低估了中国大陆在西太平洋维稳的各种综合实力，包括军事力量。现在情况我当然还是保留这样的观点。
王峰：石先生，您是认为在台海问题上，中美双方长久以来的这种攻守形势正在发生异位是吗？
石齐平：完全同意，我以前对台海形势有过一个理论分析，是三个均衡，也就是大均衡、中均衡、小均衡，大均衡是指中美两国在西太平洋的军事力量对比，中均衡是大陆跟台湾在西太平洋的军事力量以及综合力量对比，小均衡是台湾内部统派跟“独”派之间，如果这三个均衡都发生失衡的话，那么台海形势就会出现变化，现在情况是在往这个方向走。
但是我们可以注意到，这个形势是朝着有利于中国大陆的方向在走，就是大陆跟台湾的力量对比有利于大陆，中国跟美国力量对比有利于中国。所以在这样的情况之下，我觉得美国正在逐渐丧失主动的形势，它只能做一些被动的运营。
王峰：那么另外一方面，中国大陆是怎么想的？您说还没有到一个摊牌的时刻，为什么会有这样一个逻辑判断？什么时候才是摊牌时刻呢？今年正好是“九二共识”30周年，最近根据新闻报道，大陆方面正在陆续以高规格的方式举办各种纪念会和研讨会等，但是台湾方面明显的是十分平淡。您怎么来观察和解读这样的现象？
石齐平：除了“九二共识”大陆方面高调，台湾方面很平淡之外，大陆方面长久以来也很重视所谓“两岸论坛”、“国共论坛”或者是“双城论坛”等，同样台湾好像也越来越不起劲了。还有一件事，大陆最近也一再重复提到，和平解决台湾问题是中国大陆的第一选择。
台湾方面越来越冷淡，我想大家心知肚明，不需要在这边多解释了，主要是大陆方面很多人可能感有点纳闷、有点不解，台湾既然那么冷淡，为什么大陆还一头热拼命的、高调的办这个办那个？最主要一个理由就是大陆方面认为“九二共识”也好、“一国两制”也好，是非常非常重要的，不但是在谈两岸统一的时候，甚至于在两岸和平统一之后，“一国两制”还是非常重要的一件事，所以必须要不断地强调、不断地坚持。
另外一方面，大陆方面如此这般的强调重视，也等于是在给台湾传达和释放出最后的和平呼唤。
王峰：“最后的和平呼唤”，听起来很严重，好像就要摊牌了。怎么去理解？
石齐平：要理解“最后的和平呼唤”，我想介绍美国三位专家学者的一些观点。首先第一位，美国现任中央情报局CIA局长伯恩斯，伯恩斯在不久前特别提到，他认为中国大陆在中共二十大之后不会立刻采取武力解决台湾问题，而他从来不怀疑中国领导人用武力来控制台湾的决心，这是他的原话。但他又特别强调在未来几年之内，随着时间（推移），风险将会越来越大。伯恩斯的这些观点其实很值得玩味。
第二位，是美国参谋长联席会议主席米利，他说他注意到中国最高领导人习近平已经要求解放军在2027年之前必须具备充分地解决台湾问题的能力，他特别强调2027是一个必须注意的时刻。同时，他在国会引用了另外两位将军，也就是亚太司令部的司令员，一个是现任的，一个是卸任的，他们两个几乎是异口同声地讲，他们去年说“未来6年内（也是2027）台海可能会发生军事冲突，而且随时可能会发生”。但是米利将军比较认同的是，伯恩斯说在未来的很短期的将来不会，未来很短期的将来是多少？6个月或者12个月，米利说最多24个月，也就是两年的概念，这两年应该是没事，但以后就很难说了。
可以看出，2027都被他们看成一个非常关键的目标年或者是关键时刻。而且所谓未来时间窗口，也就是1~2年的光景。
那么台海形势未来到底是和还是战？如果是战那是什么时候？这等于一个时间上的解码问题。要谈这个问题我就介绍第三位，是基辛格。他是一位很了不起的战略家，对于台海形势，他说只有在北京认定“和平无望之后”才会对台湾动武，他认为目前还未到这一步。
王峰：所以他们几位的观点都是类似的，就是关于中国大陆会不会对台湾动武问题上，认为现在不会，将来有可能。石先生能不能对几位的观点做个整合归纳？
石齐平：他们三个都是美国方面非常重量级的、权威的军事战略家，都是从不同的角度来看台海形势，但基本上都有同样的脉络，甚至对于整个形势的判断基本上完全一致，值得注意。第一，他们不约而同都提到2027，2027是个关键时刻，在之前中国大陆应该会下决心要解决台湾问题。第二，是时间窗口，未来短期是未来的半年、一年或者是24个月，那么从现在开始两年就是2024了，所以理论上来讲这个关键时刻就落在2024~2027之间，这是非常值得注意的。
但是究竟要怎么去看，究竟是2024~2027之间怎么判断呢？这就涉及到基辛格刚才所提到的，要判断北京到底如何来认定，和平途径是不是还有希望。如果无望可能就采取武力，如果有望也许还是和平的态度。
王峰：您觉得北京方面会怎么去研判？
石齐平：这个问题很关键，这涉及到今年二十大可能会提出一个大陆方面解决台湾问题的总体方略。这个总体方略我认为它主要的背景，是跟2019年中国领导人习近平对台湾提出的呼吁有关，当时习近平提出“两制台湾”方案，也就是“一国两制”在台湾究竟应该怎么落实的问题。当时大陆方面很希望台湾跟大陆能够一起来研究这个方案内容到底怎么办，但很明显，过去三年多台湾方面根本就置之不理，没办法，北京就开始自己研究，估计三年多基本上对“两制台湾”方案已经研究非常成熟，但是也不能说我这个交给你你就去做，我还会给你一个机会，希望两岸之间再来讨论一下。
我估计今年二十大提出来总方案中非常重要的一个部分，就是呼吁台湾能够跟大陆一起来讨论总体方略中“一国两制”的台湾方案，这是对台湾的一个最后期待。
王峰：“最后的期待”指的是期待着台湾方面有积极的回应？
石齐平：是的，台湾方面如果能够有积极的回应，双方面就可以讨论一下究竟怎么进行。因为总体方面基本上是一个对台湾问题的总体框架，这个框架里面有目标，目标当然就统一，那么统一的目标有两个选择，一个是“和”一个是“统”，至于和要怎么和，统要怎么统，我现在提的是一个和的方案，台湾方面愿不愿意跟我谈“一国两制”，如果你愿意谈，我们就照着这条路走下去。如果你不愿意选择，我只好是选择另外一条路了，所以我认为它等于是一个最后的期待，是这个意思。
王峰：如果台湾方面不做出积极回应呢？
石齐平：我认为北京还会给台湾一个时间，今年年底二十大提出的总体方略之后，也许会给台湾一个时间，比方说一年或两年希望你能够回应，回应之后我们开始积极来谈。这个情况有点像什么？有点像1982年，当时英国首相撒切尔到北京去跟邓小平谈有关香港主权问题，邓小平说主权问题是不能谈的，我们现在要谈的是主权移交的问题，这个问题很复杂，所以我建议尽早开始谈判。我估计大陆方面针对台湾问题的处理，也应该会采取类似的模式。
王峰：刚刚石先生是对台海局势未来到底是战是和进行了大解码。也许大家心中还有一个问题，为什么刚刚有很多人士都提到了一个数字，2027。为什么各方会锁定2027？2027是一关键时刻，跟这关系是个相关的还有一个2024对不对？
石齐平：这个时间有两个重要的含义，第一，2027是中国解放军建军100周年；第二，2027是二十一大，也就是5年之后，不管是二十一大或者是建军100周年都是非常重要的时间意义。
第一个关键时刻，它是有迹可循的、有脉络可循的、有逻辑可循的，另外一关键时刻2024是没有脉络、没有逻辑的，是随机的。我随便举个例子，比方这几天美国众议院议长佩洛西突然间窜访台湾，以至于引起了很多不确定的因素，那么在窜访之前、在窜访过程中乃至窜访之后，到底台海形势出现什么变化，中美关系出现什么变化，这完全不清楚，所以这是一个不确定的、随机的一个关键时刻。
来源：《石评大财经》
编辑：木木
热门跟贴