在目前这个世界上，美国就是个“另类”。所以，你不能用传统观念来看待美国的一切。比如，它是个移民国家，你不能用民族国家的视角来衡量它。而从体制上来说，美国的体制脱胎于欧洲，但却又不同于欧洲。从国家运营机制来说，美国不仅是“三权分立”，而且还有“第四权”，即舆论、媒体、民意的监督力量。这四种权力没有“最大”之说，因为它们形成了“连环套”。
特朗普当政时期，曾与身为众议院议长的佩洛西闹得不可开交。佩洛西曾当面手撕特朗普的国情咨文演讲稿，令美国政府停摆，使美墨隔离墙工程停工。那时就有网友感慨：难道一国总统治不了一个众议院议长？别说，美国总统还真拿众议院议长没办法，因为他们俩不是一个权力系统的，他们不是上下级关系。
所谓的“三权”是指行政权、立法权和司法权。对应和换算到美国的话，就是白宫（美国政府）、国会（参众两院）、司法系统（美国最高法院）。显而易见，身为众议院议长的佩洛西是掌握美国立法权的“头”。当然，参议院议长也是国会的“头头”。不过，参议院议长通常都是副总统兼任，且只在投票时发挥作用。所以，看上去只有众议院议长在上蹿下跳。
基于传统和惯例，人们习惯于将一个单位或国家的领导人排序，分出一把手、二把手、三把手等等。但在美国却没有这样的排序，只有总统继承人的法定顺位排列。比如，如果拜登不能履行总统职务了，将由副总统哈里斯顶上去。如果哈里斯也不能履职，则由参议院议长顶替，但由于参议院议长是哈里斯兼任的，所以，佩洛西就成为了美国总统的第二顺位继承人，佩洛西之下是国务卿布林肯，以此类推。
美国总统的顺位继承人排序与权力大小没有直接关系。比如，哈里斯是副总统，也是美国国家元首的第一顺位继承人，但她平时却没有实权，实际上就是个“备胎”。然而，第二顺位继承人佩洛西则不同了， 她不仅有权力，而且权力很大。最重要的是，佩洛西与拜登没有隶属关系。直白地说，拜登不仅管不了佩洛西，而且还会受制于佩洛西。当然，主要是受制于佩洛西所担任的众议院议长这个职位。
之所以说美国总统会受制于国会，主要有两个方面的因素，一是政府想做的事情，国会可以不批准。而美国政府不想做的事情，国会则可以通过“立法”的形式逼迫政府去做；二是美国国会掌握人事任命权和财权。这也是不管共和党还是民主党都拼命争取在参众两院席位的根本原因。不然的话，一旦本党议员在国会中成为少数派，即便是该党执政，也无法推行本党的国家治理措施。
特朗普上台后曾竭力推进美墨隔离墙工程，但身为民主党大佬的佩洛西认为特朗普的做法不符合民主党和她本人的政治理念，所以，就是不给特朗普拨款。这俩人因为赌气甚至导致了美国政府停摆。
此外，特朗普还曾以美国武装力量最高指挥官的身份下令空军飞机不得起飞，从而“间接”阻止佩洛西出国访问，以便将佩洛西留在国内与他谈判隔离墙工程拨款的问题。请注意，特朗普挖空心思想出来的办法也只能是“间接”阻止佩洛西出访，而不是直接，因为美国总统没有干涉国会领导人行程的权力。
美国总统不仅无权干涉国会领导人的行程，而且，一旦国会领导人决定出访，美国政府和美国军方还必须确保其行程安全。这就是美国。所以，你不能用传统观念和惯性思维来看待美国的一些“奇葩”行为和现象。
直白地说，特朗普和佩洛西之间与拜登和佩洛西之间的“运作方式”还是有区别的。这个区别主要就在于拜登和佩洛西是一个党派的，即同属民主党阵营。所以，不管这么说，本着“一致对外”的原则，大面局还是要维护的。所以，在“窜访”这件事情上，双方肯定在私下里沟通过。
从年龄上看，佩洛西大拜登两岁。从资历来说，佩洛西四次出任众议院议长，从个性上来讲，佩洛西脾气暴躁。所以，佩洛西未必会听拜登相劝。就佩洛西过去的行为方式而言，只要是佩洛西想做的事情，她是不会顾忌美国政府是否会难堪的。
毫不讳言，在很多人看来，美国就是一个“乱”字，联邦政府与各州的关系乱，政府的运作机制乱，权力部门之间互相“不买账”，总之，可以说是乱象丛生。不过，这样乱的美国却在二百多年的时间里成为世界上最强大的国家，而且将世界老大的地位保持了百年时间。原因何在呢？想来，应该是个值得研究的“课题”。
热门跟贴