来源转载自:@sven_shi

最近,关于中考的讨论核心问题我觉得是家长没有理解教育分流的理念。就是他们的孩子前途什么的都不重要,这只和他们自己有关。而教育是为了满足社会用工需求的,所以中考就要分流。核心是录取率,从确定录取率那一刻开始,具体怎么考,就不重要了。
因为社会不仅需要有人做科学家当公务员,还需要有人去当护工钳工水管工。谁的孩子去?
考试分流。

打开网易新闻 查看精彩图片

比如设定分流比例是50%,100个孩子就是前50名读高中上大学,剩下的就是去读技校做工人。比如数学要是考难一点,你有数学天赋的孩子就很可能考第20名,进入高中后考得更好,将来进入一所985大学的数学系成为一名数学家。要是考得简单一点呢?你孩子可能就是51名,只能去读技校做水管工。
在这样的假设前提下,你觉得这样考试是浪费人才,它不好。
可是现实是这只是你孩子可惜,对社会整体来讲一点都不可惜。最后能变成数学家的人就是极少数,每年985大学的数学专业要招的人都是固定的。这么点人去研究足够了。
这个社会总有特例的。就像这次菲尔茨奖里面就有一个辍学的数学天才。可是这样的天才都是万里挑一的。政策上不可能为了万里挑一的天赋去放弃稳定的,社会刚需的工人供给的。
社会需要大量的人去从事基础劳动,做护工钳工水管工,他们为什么不能是你的孩子呢?
教育是干嘛用的?是让孩子经过教育后,变成社会需要的劳动力。社会需要什么,教育就要提供什么。
你我,是现在的劳动力;孩子,是未来的劳动力。

打开网易新闻 查看精彩图片

你要问的,其实是你自己有没有能力选择让你的孩子成为你喜欢的劳动力。比如你孩子考了51名,进入了职校,要去当钳工。你不喜欢他当工人,要他接受高等教育当个企业家。你自己可以出钱送他去读私立高中啊。全球那么多学校,有钱会没书读吗?
那你要是没钱呢?孩子考到哪里就去哪里读书啊。
劳动力当然有高低之分,大家都想孩子做高级劳动力,赚更多钱,有更高的社会地位。但是高级劳动力永远都是少数,而且多数人压根就没得选。
因为劳动力结构是社会经济发展决定的。它用不了那么多人的时候,教育系统哪怕真培养了大批高学历者,也是这些人的悲哀,因为他们在市场中不会有位置。
没就业岗位的高学历者,反过来才会促进不稳定。