作者：邓新华
疫情冲击，受到严重摧残的餐饮业怎么办？
中国社科院服务经济与餐饮产业研究中心执行主任赵京桥说：“实际上疫情的短期冲击，也加快了整个餐饮业的变革和转型。……我觉得餐饮企业必须要去主动积极地自救。要顺应现在整个餐饮的消费需求，从线下转向线上，从堂食转向宅食。”
网友认为，专家这番话“不食人间烟火”。
网友说：“专家开过餐馆吗？线下到线上是两个场景，不是说转就能转的。”
“建议专家不要建议。”
估计，餐馆老板听了赵京桥的这番话，不但不会感谢他，反倒会在心里破口大骂。这专家哪里学的，以为互联网化就能解决一切问题？
01
互联网化不能一药治百病
有个学者打过一个比方：“我要饭到你家，你不给我一口吃的，我没理由怪你。但你如果在空气中画一个饼，说施舍给我，那我要骂你娘。”
赵京桥的建议，就像空中画饼。
道理很简单。
现在是互联网时代，企业家作为商业嗅觉最敏锐的群体，如果自己的企业基因适合线上化，他们肯定早就努力线上化了，还用得着专家来提醒？也就是说，无论有没有疫情，他们都会这样做。
现在疫情冲击这么厉害，这是他们的损失、他们的痛，并非什么“加快变革与转型”的积极因素。专家说的，好像疫情还“坏事变好事”了，这能不让人生气吗？
而那些还没有积极转型的餐饮企业，肯定有不适合线上化的原因。对这些企业来说，不是说往线上转型，就能转成功的。专家的建议，委实是“站着说话不腰疼”。
举个例子，海底捞火锅，卖的主要是服务，你说它“从线下转向线上，从堂食转向宅食”，能有用吗？当然，海底捞现在也卖一部分宅食，但这显然无法支撑起它那庞大的体量。
想转型就转型？想卖预制菜就卖预制菜？——要是生意这么好做，专家还做什么专家呢？直接也去创一个海底捞好了，一下子就身家几十亿。
经济困难，叠加疫情冲击，市场对餐饮业的总需求急剧缩小，这绝不是靠“向线上转型”就能解决的问题。即便少数企业可以实现线上转型自救，对整个行业来说，那也是杯水车薪。
专家真正应该做的，是呼吁减少经济管制、让疫情防控更合理，让经济再度繁荣，从而使老百姓再度有钱消费，如此才能缓解餐饮业的困难。
马云曾经说过一句话：企业家要是听经济学家的，一半已经死掉了。
学者、专家应该研究规律性的东西，而不是对企业的具体经营问题指指点点。搞企业需要独特的企业家才能，不是多读书就掌握的。
02
有时候，专家的的破坏力不下于战争
尽管赵京桥的“建议”脱离实际，令人哭笑不得，但是，他的建议除了听了让人不适外，真正的危害倒不大。
因为，他可以说他的，企业家听不听，是企业家的权利。你不听，就不受影响。
海底捞，来源：阿尔法工场
真正可怕的是，中国的高校、研究机构里，有一个数量极为庞大的学者、专家群体，他们不仅跟赵京桥一样脱离实际，而且他们的“建议”会变成政策，企业家想不听都不行。
现实中，这些不了解实际情况的专家们，打着规则和情怀的幌子，让自己的建议变成政策，坑害企业家，也坑害消费者。
不止中国，专家坑人是全球普遍现象。在欧美，一帮所谓的环保主义学者、专家，大肆鼓吹清洁能源，让本国能源企业、生产企业、消费者苦不堪言。
结果一场战争打下来，很多国家不得不将久已废置的火煤发电厂恢复起来。白左学者、专家那些脱离实际的建议，转眼变成笑话。
企业之前受他们的害，该向谁说理？只能自认倒霉。
近几年，有句话非常流行：“任何行业发展到一定阶段都要规范化，规范化并不会让行业消失，只会让优质企业发展得更好。”
这话说得是不错，但悲哀之处在于，现实中，所谓的行业规范化，绝大部分是一帮不懂实际情况的专家、学者，站着说话不腰疼，凭想象、凭概念搞出一堆“规范”，束缚真实世界的企业家的手脚。
明明很多企业被搞死了，这些专家、学者却说：“活下来的都是优质企业，我们帮助了优质企业发展，功劳大大的。”
他们自己却拿着巨额课题费，志得意满。甚至，他们还满世界辅导企业怎么应对这些“规范”，收取顾问费。那些“规范”，成了他们的财富来源。
可以说，今天中国经济面临的一些困境，这帮专家、学者真的“功劳大大的”。再说一句：只提建议的赵京桥危害有限，那些能影响政策、却胡乱提建议的专家、学者，才是真的可怕。
好在中国经济韧性足，也有一定的纠错机制，所以前景还是不错的。
其实，普通百姓也是不了解许多实际情况的，往往容易觉得一些专家学者脱离实际的政策建议挺有道理。
人们得时刻提醒自己，要信任市场、信任企业家，不要上专家、学者的当。
热门跟贴