美堕胎禁令怒火持续延烧:抗议者焚烧美国旗,包围议会大厦
打开网易新闻 查看更多视频
美堕胎禁令怒火持续延烧:抗议者焚烧美国旗,包围议会大厦

当地时间6月24日,美国最高法院裁决推翻“罗诉韦德案”。

罗诉韦德案——1973年此案裁决使堕胎在美国合法化,美国话叫:生殖自由权

据《央视新闻》报道:美国最高法院24日裁定,取消宪法规定的堕胎权,推翻1973年“罗伊诉韦德案”的裁决,并将堕胎的合法性问题留给了各州应对。

美国国会大厦已被包围,防暴警察荷枪实弹与抗议民众发生冲突。

打开网易新闻 查看精彩图片

这一裁决颠覆了近50年前具有里程碑意义的先例,是一个罕见的逆转,挑战现代美国的生殖自主权。

打开网易新闻 查看精彩图片

从更深层来看,围绕“美国女性是否享有受宪法保护的堕胎权”之争,美国社会正在产生一道新的撕裂鸿沟,而这道鸿沟也正在美国愈演愈烈的文化战争中,开辟出一条新战线。

美国梦,再次上演了‘烟花秀’!

打开网易新闻 查看精彩图片

女记者自己也懵了,50年,足以超越美国人口一般数量的人类年纪。举个例子:我们从下生炒菜用的是豆油或葵花籽油,半辈子的认知就是这样,可突然面临通知,以后炒菜只许用猪油,美国突然推翻堕胎合法化,就犹如给美国人脑袋里强塞了一个新知,而且是强制化的,因为是美国最高法院下的命令。

打开网易新闻 查看精彩图片

1973年1月,最高法院作出7比2裁决,裁定美国宪法第十四条修正案的正当程序条款,规定了保护孕妇选择是否堕胎的权利的"隐私权"

但这也并不是绝对,也有一定的限制,如下:

  • 怀孕3个月内,禁止各州以“保护生命”为理由进行堕胎限制;
  • 怀孕4-6月内,禁止各州以“保护母亲”以外的理由进行堕胎限制;
  • 怀孕7个月后,允许各州限制堕胎。

为什么要有这个限制呢?因为普遍认为24周的胎儿,无法脱离母亲存活。

打开网易新闻 查看精彩图片

而在最近3年,一切发生了180度大转弯,直到今天,白宫那调皮与爱摔跟头的两个老头逐渐打破了这个有限制性的常识,但也惹怒了美国民众已熟悉的法律。

打开网易新闻 查看精彩图片

美国宪法不再保护女性堕胎权 全美多地爆发抗议 防暴警察荷枪实弹

甚至一名肯定已经超过50岁的老妇也不同意这项法案的修改,我是不太明白这老妇是为了保护自己堕胎的权利还是为了保护美国人那所谓的自由权利,如此大龄,也成为了这次大规模暴力游行的一份子。

打开网易新闻 查看精彩图片

地上一片哗然与骚乱,而在美国电影里经常出现的超大拱桥上面,也有示威人士爬到顶端拉起了绿色条幅,甚至没有任何自身保护措施。

打开网易新闻 查看精彩图片

在眼下美国这个迫切需要稳定的国家,他们的最高法院却放弃了50年的先例。

需要注意的是,最高法院并没有禁止堕胎,而是将决定堕胎是否合法的权力下放给国会和各州。但就这一句话,也让美国人闹得沸沸扬扬!在美国人眼里,就压根一个字都不能变。

打开网易新闻 查看精彩图片

别小看了美国的这个“罗诉韦德案”,当时世界上其他发达国家的情况类似,甚至更严重。比如在爱尔兰,堕胎长期可以被以杀人论处。在爱尔兰,堕胎一直在绝大部分情况下是非法的,直到2018年的修正案。

事实上,欧洲对于堕胎的限制远比美国更严重。比如,法国1975年之前禁止所有堕胎,此前还真有堕胎的妇女被按照杀人罪处决!

打开网易新闻 查看精彩图片

整个拉丁美洲更是如此,绝大多数国家几乎完全禁止堕胎。

那为什么美国人的反应如此强烈?因为经过50年的演变和人性化的默使,在美国,甚至有的州明天分娩今天都能堕胎的‘正常事’。

打开网易新闻 查看精彩图片

但如上图所示,深褐色的州已经通过法律,一旦罗伊案被推翻,自动禁止大部分的堕胎,将对美国人一贯熟悉的常态化之事,彻底终结,每一个美国家庭,都要在恋爱、结婚后的生子问题上,遇到一个大大的问号,继而带来更多折磨人的抉择,留给他/她们的时间不多了,所以情绪很激动。

如果单看堕胎权,并不是所有美国女性将会面临堕胎困难,因为最高法院的裁决只是将限制堕胎权交回各州,所以在美国各个州的女性将会面临不同的情况。

但算上一些已表露会限制堕胎的州,预计美国至少有26个州将禁止或限制堕胎。这也就意味着,数百万美国女性将失去合法堕胎权。

凡事都有两面性,在事件进展时间线上,我们可以发现另一个‘有意思’的事情,那个爱摔跤的老头也反对最高法院推翻“罗诉韦德案”,并称其为“悲剧性错误”,这为他带来了更多的‘粉丝’,意义不言而喻。

打开网易新闻 查看精彩图片

归根结底的问题

或许、可能、大概、差不多是这样的:

女性的堕胎权没了其实有利于人口增长,美国之所以能通过这种法案,无疑是为了人口未来考虑,不惜自己承担各种压力与风险,也要为整个人类找到前进的方向。有句话说的好,存地失人,人地皆失;存人失地,人地皆存。美国是大航海时代跑过去的欧洲精英人群,他们也是充满智慧与哲学的超级大国,这一点没法否认。

那么,假如有一个国家:

一,这个国家原本尊重女性,允许女性堕胎。

二,后来这个国家不允许了。

请问你认为这个过程是进步还是倒退?

这个国家的女性失去的是她们本该具有的权利,还是她们从其他国家女性那里夺取的特权?

这或许是个难缠的选择题,但我注意到了另一个细节,我们可以从报道中发现四个关键字——宪法规定

打开网易新闻 查看精彩图片

美国最高法院到底有没有本事取消一项宪法规定的权利呢?如果这能取消,那说明它本来就不在美国宪法规定的范围之内?

打开网易新闻 查看精彩图片

总之,从今以后,或许美国人民将用脚投票,选择去蓝州堕胎旅行,或者去红州聆听福音。

而至于美国现在大街上的抗议者口中说的:最高法院推翻“罗伊案”意味着美国社会“倒退50年”到底如何评判,作为大洋彼岸的我们来说,就让它仁者见仁、智者见智去吧。

毕竟,保护女性子宫是很好的出发点,但保证未来人口也是必要所需。