“我家的狗咬死了你家的鸡，是狗咬的，又不是我咬的。既然是我的狗咬的，那你为什么不当场把我家的狗打死呢？”——在郴州某调解室里，一名农户陈某嚣张地说道。他和另一名农户之间究竟发生过怎样的纠葛呢？小李与陈某是井水不犯河水的邻居，两家相距不超过300米。所谓“远亲不如近邻”，原本邻居间应该和和气气的，平时有个什么困难可以互相搭把手。然而就在2021年9月份，小李却遇到了一件令他十分气愤的事情。某天，小李在屋内突然听到鸡棚里传出的惨叫声，于是便到自家鸡棚去巡视，却不想看到了令他心碎的一幕——他辛辛苦苦养了半年的下蛋鸡和肉鸡，居然全都惨死在血泊中。旁边守护着受害鸡的鹅们也不敌行凶者，安静地躺在地上，早已失去了呼吸。小李气呼呼地盯着还叼着一只鸡的始作俑者——大黑狗，拿起手机拍了下来，准备挨家挨户询问这只惹祸的狗到底是哪个缺心眼的邻居饲养的，正好此时狗看到他，立马就逃跑了。小李赶紧跟了上去，最终发现黑狗跑回了邻居陈某家里。他没好气地和陈某开始理论，让他赔偿自己的损失。然而邻居却理直气壮，不认为自己有错，把小李轰了出去。小李多次寻找陈某解决此事，对方却始终死皮赖脸，无奈之下他报了警。警方到达现场后，首先调阅了小李当时拍摄的录像，并检查了被咬死的鸡和鹅，确认这起事故确实是陈某家的黑狗引起的。其次，他们对被咬死的十只鸡和八只鹅进行称重，鸡的重量是50斤，鹅的重量是59.6斤。按照当地经济水平来计算，大约是2000多块钱的损失。由于涉事人陈某并不是故意的，所以这起案件被定性为民事纠纷而不是刑事案件。民警找到了陈某，责令他尽快赔偿小李。然而陈某实在是脸皮厚入城墙，一直拖着不肯赔偿；小李实在无奈，曾试图找当地的村委会、调解组织以及民警对陈某进行调解，但是都没有什么用。陈某秉持着一个歪理，既然是狗咬死了鸡和鹅，那么小李就应该当场打死这条狗；然而他没有当场解决，那么之后以此为由索要赔偿，就是讹诈的行为。众人对这种谬论都无法理解，陈某其实就是在抵赖罢了。小李在民警的建议下，向当地的法院提起了民事诉讼。法院审理后认为，陈某没有对自家的狗只尽到注意义务。因为根据《动物防疫法》第三十条单位和个人饲养犬只，应当按照规定定期免疫接种狂犬病疫苗，凭动物诊疗机构出具的免疫证明向所在地养犬登记机关申请登记。携带犬只出户的，应当按照规定佩戴犬牌并采取系犬绳等措施，防止犬只伤人、疫病传播。街道办事处、乡级人民政府组织协调居民委员会、村民委员会，做好本辖区流浪犬、猫的控制和处置，防止疫病传播。县级人民政府和乡级人民政府、街道办事处应当结合本地实际，做好农村地区饲养犬只的防疫管理工作。饲养犬只防疫管理的具体办法，由省、自治区、直辖市制定。陈某在饲养狗只时，没有带着它出户，而是疏于看管狗只，让狗单独出户，以至于丧失对狗的管控，这样的行为已经违反了《动物防疫法》的规定。如果他没有足够的精力看护狗只，应当在家中栓绳，防止其任意出户。根据《民法典》第一千二百四十五条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任；但是，能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。我们可以看出，动物致人损害的归责原则为无过错责任。也就是说，无论饲养人究竟有没有过错，只要动物造成他人损害，且被侵权者没有故意、重大过失的情况，那么都需要负责。因此，像陈某这样在饲养动物过程中违反了法律法规，更需要承担责任，因此法院最后判处他赔偿小李2000余元的损失。其实这起案例造成的后果还并不算严重，陈某应当庆幸他饲养的狗只没有对人进行攻击。如果狗只攻击人，并导致人身损害的话，恐怕他需要负担的赔偿更多。其实狗伤人事件时有发生，比如2015年发生在河南郑州的这起狗撕咬四岁男童致其死亡的案件，因为狗主人未能尽到注意义务，而男童的监护人也没有尽到监护义务，再加上男童本身患有疾病，所以最后狗主人赔偿13万元。如此狗伤人的案件，不仅让受害者家属痛苦，而且也令狗主人心忧。然而早知今日何必当初？如果饲养狗的主人能够按照法律规定，妥善饲养动物，就不会导致一幕幕悲剧。动物虽然是人类的好朋友，但是被饲养的动物却是人的所有物，既然动物属于“物品”的范畴，那么主人应当合理地保管，避免给他人造成困扰。（本文人名均为化名，部分图片为网图；文章禁止转载、抄袭。）发布于：湖南省