在美国近日又发生了一起大规模枪击案件，导致19名儿童不幸死亡后，一时间“禁枪”“限枪”的呼声再度传遍美国全境。不过，美媒CNN对此却持悲观状态，甚至直言不讳地表示，由于美国“三权分立”这一行政体制的缺陷，枪支暴力循环“将永久持续”，所有人都知道未来某一天某个地点会再度爆发枪击案件，但无力阻止。
【发生枪击案的罗伯小学】
为什么？因为在美国的“三权分立”体制中，总统明明具有行政权，却缺乏权力，现任总统拜登每次想要通过一项法案都要受到多方面的掣肘。拜登作为民主党人，一直都在积极尝试推动限枪法案，却屡屡碰壁；而拥有立法权的国会则因为民主共和两党的政治斗争接近瘫痪，议员间的扯皮极大地阻碍了立法进程；具有司法权的联邦法院干脆对枪支暴力选择袖手旁观，毕竟法官们不敢质疑美国宪法第二修正案的所谓“神圣性”。
此外，美国民众对于如何制止枪支暴力这一问题，也存在着对立观点。一部分人认为需要严格管控枪械，使潜在的犯罪分子获取枪械的难度大大降低；另一部分人却希望枪械应该“唾手可得”，这样才能第一时间击毙持枪行凶者。这也是民主党与共和党的分歧所在。前者在枪击案件发生后，总是第一时间将矛头对准共和党，指责对方“不作为”。共和党当然也会对受害者表示哀悼，却绝口不谈枪械管控，而是偷换概念，认为枪本身没有问题，有问题的是凶手。
枪支暴力可能发生在美国的任何地方，因为在美国，枪支几乎与日用品划等号。统计数据显示，5月24日——也就是德州校园枪击案爆发的那一天，是2022年的第144天，但美国今年已经发生了至少212起枪击案件——这还只是统计在案的数据。美国街头天天都会响起枪声，但只有大规模伤亡案件，才能触动美国民众麻木已久的神经。
【呼吁禁枪的美国民众】
但触动了，又怎么样呢？别看美国民众现在群情激奋，但就跟此前任何一次不了了之的枪支管控倡议一样，最终也会归于沉寂。美国的“三权分立”体制决定了枪械禁限问题是一个无解的死循环。拜登想要限制枪械，但止步于打击来源不明的“幽灵枪”，但在美国历次大规模枪击案中，绝大多数行凶者持有的都是自己合法购买的枪支。而当拜登想要进一步对美国民众现有的持枪权力动刀子时，必然遭到反对派与利益集团的联手阻击。连拜登的前任奥巴马都在这方面碰壁。2012年桑迪胡克小学枪击案发生次年，奥巴马便推出了“控枪法案”，但美国参议院拒绝通过。值得一提的是，不仅共和党人反对奥巴马严厉的控枪措施，民主党内部对此也不是铁板一块，有4名议员投下了反对票。
共和党为什么要对枪械管控不作为？原因无他，那就是这个党派已经与枪支利益集团深度绑定了。臭名昭著的美国步枪协会NRA一直以来都是反对管控枪支的主力军，NRA每年都会为共和党的议员提供可观的政治献金,500万的会员数量更是规模庞大的铁票仓，共和党怎么可能会“自毁长城”，去赞同民主党提出的控枪法案呢？任何一名共和党议员这么做了，无异于自行断送政治前途。有这样一层利害关系在，共和党主导的州里，往往不会对枪械进行管控，反而会为民众买枪大开方便之门。就比如这次发生大规模枪击案的德州，去年就通过了一项法案，允许公民“无证持枪”。
【NRA会员集会】
那么拥有司法权的美国法院又是如何对枪支暴力袖手旁观的呢？因为自1971年美国宪法通过允许公民持枪的第二修正案以来，哪怕是在禁限枪支最严格的州，也鲜有法官敢于质疑并挑战这个所谓的“金科玉律”。但这项法案及其日后衍生如来的一系列条文只保护了美国军火商的利益，却没能保护民众的生命安全。即便如此，美国法院总体而言还是对管控枪支的态度相当审慎，说是“明哲保身”也不为过。禁枪限枪已经不再是一个单纯的法律条文问题，而是一个极其复杂深刻的政治问题，一方面是多个利益集团的博弈，另一方面是美国长久的拥枪传统，牵一发而动全身，一旦处理不当，就会形成搅动全美的政治风暴。正因为如此，美国每次爆发大规模枪击案后，美国联邦法院总是最安静的那一批。
表面上，美国难以有效管控枪械，是“三权分立”中各自负责行政权、立法权、司法权的三个主体总是在相关问题上瘫痪失能，但深层次，还是美国轮流执政的两党在这方面的矛盾已经极其尖锐，难以缓和。两党间的对立不仅极化了美国的政治氛围，也会不可避免地加剧社会撕裂。
热门跟贴