最近上海的抗疫专家，流行病学专家张文宏教授做的一个疫情报告火了。这个报告的主要信息点之一就是他的团队和西湖大学合作，“对奥密克戎和流感进行了一个深层次的比较，比较了炎症通路以及炎症的强度，发现了奥密克戎引起的对宿主的炎症应答确实比流感要轻一点，程度要弱于流感”。
而且他们还援引了几个抗疫比较成功的国家，发现“韩国、澳大利亚、新西兰的病亡率（病亡人数/总感染人数）基本上都是维持在0.08%~0.1%之间。这个数据与流感也比较接近”。
新冠流感化，这毫无疑问是个好消息。但是美国的疫情的情况却给了我们一个反面的印象。美国今年到现在为止，死于奥米克戎的已经20万人（今年的毒株都是奥米克戎，以前的株系都绝种了），到年底如果乐观的话，也许可以三十万人打住。那么流感是个什么情况呢，随便在CDC的网站上一查可以看到流感死亡数是浮动很大的估计值，每年从一万到五万之间不等，如果取中位数的话就是三万。也就是说奥米克戎造成的死亡数在美国仍为流感的十倍。
也许有人会质疑奥米克戎对美国的杀伤被夸大了，“因为很多被归为新冠死亡的仅仅是新冠阳性，而并不代表新冠就是杀手“。且先不管这种说法对不对，我们的这个比较中，流感可以作为一个参照物，如果奥米克戎的致死率被夸大，那么流感死亡也有被夸大的可能，一个分子一个分母双双抵消，奥米克戎的相对杀伤力依然是流感的十倍。
为什么这个简单的算数和张教授和西湖大学的研究差距那么大？ 你要注意到张教授对奥米克戎的致死率0.1%的这个估计，指的是奥米克戎如果感染了1000人，其中会有一个死亡，这个比例和流感类似。但是如果奥米克戎的强传播力能让它感染一万人的话，即使病死率不变，也会有10倍的死亡率的提升。也就是说，现今如果有个人得了奥米克戎，你个人担心程度只要和得了流感相当就可以了。但是对社会总体的冲击度而言，奥米克戎依然大大超过流感。就社会心理学而言，固然一个人的染冠只给他带来和流感类似的忧虑，但是如果带有这样忧虑情绪的绝对人数多上十倍，那就是不可忽视的社会总体心态问题了。
为了印证这个印象，我们先引用一篇文章，是几天前发表在美国医学会杂志上的一篇短报告。他研究了在美国马萨诸塞州这个疫苗接种率堪称模范的东部小州里，在德尔塔流行期，从德尔塔到奥米克戎的过渡期，和奥米克戎一枝独秀的三个时期中，其超常死亡数和正常期预期值的比较是什么。结果发现了奥米克戎期的超额死亡数量峰还超过了德尔塔期（图示是65岁以上的老人）。他们的结论是，尽管奥米克戎这个株系的毒性也许有某种程度的下降，但是这个良好效果很快就被毒株高传播率的冲击力给稀释了。
第二篇文章研究的问题是，奥米克戎的毒性是不是真的比前面的老毒株降低了？ 这个答案虽然好像已经是公认了，但是这个结论其实并不好下，因为有很多干扰因素。比如，当德尔塔流行的时候，社会的疫苗接种率不如现在高，由于自然感染造成的临时保护率和现在也不同，那么，当临床的观察发现了奥米克戎的病理和症状都比德尔塔轻的时候，这到底是奥米克戎株本身的突变造成了轻症呢？还是因为和奥米克戎作战的人体已经具有了比以前更高的保护力？
举一个最好理解的例子。有一个研究发现，凡是养狗的人群，铲屎官，汪星人，他们的预期寿命较不养狗的人要长。这是因为经常遛狗带来的运动以及和动物的互动带来的愉悦能益寿延年吗？ 不一定，因为也许是本来就比较富裕，居住条件就比较好的人才有能力养狗。所以养狗不是长寿的原因，有钱才是。
为了回答这个问题，又有麻省总医院的研究人员调查了该州十三万新冠病人，在线上公布了他们的最新研究结果。他们发现单单看重症住院率和死亡率的话，这一波的奥米克戎的确是比之前的毒株要低了。但是当他们把可能影响新冠预后的其他因素考虑进去，比如种族，基础病情况，疫苗接种情况等等，奥米克戎的重症和死亡率就和以前差不多了。那么这个隐含的结论就是，之所以观察到的奥米克戎症状轻，那是因为之前接种或者染病带来的保护力，或者是测量取样不平均的原因。
万一，时过境迁，疫苗带来的免疫力不可避免地下降之后，奥米克戎依然会带来严峻的考验。
参控资料：
https://finance.sina.com.cn/stock/stockptd/2022-05-23/doc-imizmscu2865408.shtml
https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2792738
https://www.researchsquare.com/article/rs-1601788/v1
热门跟贴