医疗纠纷：医方未遵守指南规范，对急性心梗治疗不及时致患者死亡|心梗|心电图|治疗

一、患方陈述

2020年7月13日6时30分许，原告韩某把丈夫张某立送到x县人民医院急诊科，急诊科值班医师要求原告韩某先去缴费，再给张某立做心电图，经过心电图检查，告知原告其丈夫张某立的病是：急性心肌梗塞，并且心脏主干道血管堵塞。

但是急诊科医师并没有采取任何急救措施，只是告知原告韩某把病人送到住院部病房。无奈，原告韩某把身份证押在急诊科借用急诊科的轮椅把病人送到住院部，而当时住院部的值班医生正在睡觉，值班医生被喊醒后，却对原告韩某及病人大吼，并要求原告韩某先去缴住院费，

病人还和原告韩某说他微信里有两千多元钱，韩某去交住院费。说完此话后，病人出现危急状况，此时，被告的医生才慌忙采取抢救措施，但终因延误最佳抢救时机，病人死亡。原告认为被告x县人民医院怠于履行急救职责，是病人死亡的直接原因。

二、医方观点

1、我医院在对患者张某立的救治过程中，不存在怠于履行急救职责，延误抢救时机的情形，没有任何诊疗过错，不应承担赔偿责任。患者张某立于2020年7月13日6时55分，以“胸痛4小时”为主诉就诊于我院急诊内科，患者自诉胸痛，急诊内科值班医师任某青嘱患者急查心电图。

但家属要求查看既往几张就诊卡余额，因此不存在病人先去缴费再做心电图的情况。查心电图示：窦性心律下壁、前壁导联ST段压低(详见病案号2000019077辅助检查单工D1303号心电图报告单)。心电图报告单显示的时间是2020年7月13日6：56：42，证明我院及时给患者张某立做了心电图。

当时考虑：急性心梗，立即口头医嘱护理人员给予张某立鼻导管吸氧、制动等急救措施。患者心理负担，随即在急诊科护士站告知患者家属心电图检查为：急性心梗。并告知患者张某立家属所患病症的危险性，随时可能出现生命危险。后，建议患者转入心内专科治疗。患者家属同意后，在使用轮椅车、鼻导管吸氧等措施下转入我院心内专科。

患者张某立于7时l0分40秒到达我院14楼心内科病区，听到患者家属呼叫医生，护士于7时11分l4秒告知值班医师王进京，值班医师于7时11分40秒到达心内一科护士站接诊患者。当时，患者家属携带一份急诊科心电图，分析心电图、患者症状，考虑患者病情危重，随时都有病情变化，甚至猝死风险。

于7时12分20秒紧急入抢救室，病人入住抢救室。同时，嘱值班护士立即给予建立静脉通路、心电监护、测量生命征、吸氧、药物治疗等，床旁密切观察患者病情变化，在医生办公室与家属简单沟通病情，告知其严重性，随时存在猝死风险。

于7时l5分行床旁心电图检查，考虑心电图有动态演变，于7时18分再次在医生办公室沟通病情，确定治疗方案，选择我院紧急溶栓并联系周口市级医院行冠脉介入治疗。谈话期间，我院心内科护士一直在抢救室观察病情变化，未曾离开。于7时21分患者病情发生变化，突发呼吸、心跳骤停。

立即给予胸外心脏按压、紧急电除颤、保持呼吸道通畅、药物等抢救。经积极抢救，患者心跳、自主呼吸未能维持，持续给予上述抢救措施。同时，我院心内一科其他医护人员、科室负责人到位，并相继参与抢救当中。

但因病情危重、疾病变化迅速，该患者猝死我院心内科。猝死原因为急性心肌梗死、心源性猝死。我院对患者的整个诊治、抢救过程环环相扣，符合诊疗规范，不存在延误抢救时机的情形，整个过程都有监控视频加以证明。

2、患者张某立突发心脏骤停猝死，是疾病本身所造成，与我院的诊治、抢救行为之间没有因果关系。根据心肌梗死指南可知，我国每年心脏性猝死人数约为54.4万例，现阶段实际人数可能更多。心脏骤停具有不可预知性，死亡率非常高，院外猝死风险达70.0％-87.8％，院内心脏骤停患者的出院率也仅为23％左右。

患者张某立从心电图检查分析，病变血管，前降支供应心脏大部分心肌细胞，主要支配左心功能，病变，更容易出现心源性猝死。该患者病情危重，我院对其诊断明确，诊治、抢救行为符合诊疗规范，疾病本身所造成，与我院的诊治、抢救行为之间没有因果关系。

三、鉴定意见

x县人民医院存在病情评估不足及治疗措施不完善、不及时的过错，参与度范围1%-20%，建议为20%。

四、庭审意见

本案中，患者张某立与被告x县人民医院形成了医疗服务关系，被告作为医疗机构，应当为原告提供合理的诊疗服务。参考司法鉴定意见，被告x县人民医院应对原告的合理损失承担20%的赔偿责任。

1、丧葬费：应为：68305元÷12×6=34152.50元。被告承担6830.50元。