打开网易新闻 查看精彩图片

在1月中下旬乌克兰形势已经基本定调了, 和我此前所说的类似:拜登政府既没有能力,也没有动机保护泽连斯基政府。

当俄罗斯有决心在此一战的时候,他们就很果断地出卖了乌克兰,现在他们所做的一切不过是想确保俄罗斯不再继续前进,想及时止损,将损失局限于乌克兰政府的损失。

不过这中间发生了一件事情非常有趣,就是 美国 国务院给出了一个条件:俄罗斯应该对接下来美、欧、俄三方解决乌克兰问题的《安全保障协议》予以保密。

打开网易新闻 查看精彩图片

虽然并没有说如果俄罗斯不保密就撕毁协议,但多少带点这个意思,而这也并不是美国政府第一次在对俄 外交 上拿出这种手段,他们其实经常这样做只是不怎么为人所知,类似的典型案例我们可以参考一下当年的古巴导弹危机。

当时肯尼迪政府接受了赫鲁晓夫所提出的“撤走苏联周边美军中程弹道导弹”的要求,不过他们也提出了一个前提条件,就是前苏联必须对此保密否则协议作废。

打开网易新闻 查看精彩图片

这到底意味着什么呢?如果说 普京 真的按照拜登的要求对此事保密,那我可以给出一个结论,就是“普京大帝不过如此”。

正确的做法是把这件事情捅出来,最好是让全世界都知道白宫正尝试与俄罗斯将和,让全世界都知道拜登政府准备在乌克兰问题上彻底投降俄罗斯。

否则的话,《安全保障协议》恐怕是不会有任何法律效力的,至少其效力也要大打折扣。

打开网易新闻 查看精彩图片

因为这本质上是一个“投降问题”,关于如何向对方投降,如何以投降作为手段达成媾和目的的问题。

而这也会给中国的对美外交带来启示:如果说不以摧毁美国霸权为目的,不以颠覆美国的秩序主导者地位为目的,那么实际上对美外交本质也将是一个投降问题。

因为,秩序的主导者只会有一个,这是显而易见的,绝不会存在两个主导者,如果说秩序内真的出现了两个主导者,那么唯一的结果就是秩序会分裂,并且最终两个主导者各自率领亲近自己的势力组成一个新秩序。

打开网易新闻 查看精彩图片

中国的对美外交乃至于长期性的国家战略是绝不接受“新冷战”这种可能性的。

这也就意味着,如果不以颠覆美国秩序主导者地位为目的,那么我们所做的一切,无论是造多少军舰飞机,无论是扩充多少核弹头,无论是如何塑造周边的地区秩序,其目的都将变成“寻求美国和解”、“寻求西方认可”。

那么实际上,这就是“投降”,无非是投降的成本、投降后的地位,无非是“有条件投降”与“无条件投降”的区别。

打开网易新闻 查看精彩图片

但问题在于,“投降”并不是说放下武器就能做到的,特别是对于不能接受“无条件投降”的国家来说,投降其实是充满巨大挑战,需要很高超的政府执政水平才能做到的。

在这方面,俄罗斯就是一个非常典型的例子!普京总统被各国媒体塑造为一个充满野心、充满力量,政治手腕出色的“强人”,大家似乎认为普京立志于光复前苏联的荣光。

打开网易新闻 查看精彩图片

但真的是这样吗?不见得!普京是苏联解体的主要罪人叶利钦一手扶持上来的人选,而叶利钦是一个赤裸裸的投降派,他和戈尔巴乔夫是完全不一样的。

戈尔巴乔夫只是蠢地恰到好处,以至于满怀着对苏联的热情投入工作然后一步步亲手把苏联送上不归路。

而叶利钦,他对苏联没有什么认同,他要的就是苏联解体然后他自己成为俄罗斯的领导人、寡头,在对于西方的立场上,叶利钦就是赤裸裸的投降派。

打开网易新闻 查看精彩图片

他扶持普京,不过是一个失败的投降派为自己身后之事的处置而已,他扶持起来的普京,也是一个投降派,只不过普京要比前几位领导人聪明太多太多。

普京知道该怎么去投降,知道怎么投降才能被接受,所以才在几十年时间里和西方一直谈不拢投降的价码。

而美国也是基于自己的利益诉求与国家战略才选择了不接受俄罗斯投降的道路:因为接受俄罗斯投降,等于将俄罗斯接纳进入欧洲文明体系。

打开网易新闻 查看精彩图片

而凭借着俄罗斯的体量,他们一旦加入这个体系,未来还有美国什么事情吗?美国在欧洲还说得上话吗?

这都不需要未来,实际上现在就是这样,看看吧,俄罗斯不过是修了几条通往欧洲的天然气管道,不过是偶尔和欧洲领导人开个会。

这就已经让欧洲盟友们对美国离心离德了,已经让欧洲盟友们开始思索是否要投靠俄罗斯和美国划清界限了,然后美国对乌克兰的布局就在这个过程中被掏空了,到现在无论是北约还是欧盟其实都已经捏不起一只对抗俄罗斯的拳头。

打开网易新闻 查看精彩图片

所以不接受俄罗斯投降是美国正确的选择,这没有任何错,只是现在这个棋局被迫加入了一些外部变量才显得美国战略失败;想象一下,如果不是中国的存在,今天美国、北约难道真的不敢在东欧和俄罗斯打一架吗?

恐怕是敢的,代价虽然沉重,但这仗不打不行。那么实际上,中国对美外交同样面临类似的局面。

对于美国来说,更进一步地接受中国的要求,让中国拿回台湾岛,承认中国对南海的主权,假以时日,美国在亚太还说得上话吗?

打开网易新闻 查看精彩图片

现在还说得上一些,但其实情况和乌克兰那边也差不太多,马来西亚和菲律宾已经对本土的美军基地有了想法,想要赶走美军;

同样的环境,同样的逻辑,既然美国政府不接受俄罗斯的投降,那么同样不会接受中国的投降!

更何况,真要说起“投降”的诚意,当年俄罗斯可是诚意满满比我们有诚意多了!他们亲自把苏联搞解体了,然后还在东欧地区势力范围等问题上划清界限。

打开网易新闻 查看精彩图片

除了没有把最后苏联留下的裤衩-核武器丢进垃圾桶里面,俄罗斯在各方面都是比我们更加有诚意的,但即使如此,还是不接受投降。

当年戈尔巴乔夫为代表的苏联投降派领导人是真的以为,他们在谈判桌上与美国外交官们签订的那些保密协议的条款能够变成现实。

他们真的幼稚的以为,这种双方高层领导人达成共识的“密室外交”条款能够规制两个国家机器的行为,他们真的以为长期的战争动员与宣传机器的渲染下两个体系之间的广泛的敌对意识能够被以协议的形式控制。

打开网易新闻 查看精彩图片

但事实上呢?根本不可能,对于西方那种民选政治的国家来说,政客们是不可能不顾及民意的,当全美国人都认为中国人是敌人,中国是一个邪恶极权政权的时候,要是哪个政客敢站出来说“共存”,他会被民众的唾沫星子给淹死。

这都不需要推演,这就是现在发生的事情!拜登总统可并不是一个骨子里反华的总统。

恰恰相反,作为标准的建制派政客他的对华立场是基于经济利益优先反对冷战思维的,但这并没有什么用,民众的意识已经反华了,当局是没有办法去改变他们想法的。

打开网易新闻 查看精彩图片

更何况对于美国这样一个拥有天朝上国地位可以用自己家废纸印出来的美元去交换他国真金白银的国家来说。

内政凌驾于外交之上,外交服务于内政的需求更是天经地义,和秩序边缘那种动辄友邦惊诧,外交无小事的国家不是一个逻辑。

打开网易新闻 查看精彩图片

因为一旦真的这样做了,美国政客签署的协议没有得到舆论的认同的情况下,在美国国内都不具备合法性,更不可能在国际上具有合法性。

把事情捅出来,让美国民众都知道这件事情,让美国舆论聚焦于拜登当局的投降行为,这样反而可能让美国人意识到“不能与俄罗斯死磕”,“在乌克兰妥协是正确的”,那种情况下协议才可能具有法律效力。

这个案例对于中国的启示就是:中国同样不能寄希望于与美国的密室外交起到任何作用。

打开网易新闻 查看精彩图片

我们都看到了,去年美国副国务卿来访问过中国,还在几个月后举行了两国领导人视频峰会,又有什么意义呢?

该继续下去的反华议题还得继续下去一个不落下,该恶心中国的事情还是该继续做完,没多久甚至还对中国民企动起了刀子。

我们的密室外交其实已经失败了,对美外交的正确方向已经不应该是着眼于“共存”,而应该着眼于敌对政策之上;

也就是说,不管愿不愿意,中国国家战略的长远目标就是颠覆美国霸权,重构世界秩序,没有什么共存!

打开网易新闻 查看精彩图片

这并不是说我们不愿意共存,而是根本没有共存的可能性,放弃台湾岛、放弃南海、放弃藏南、放弃钓鱼岛、放弃产业升级,放弃这些含有争议的领土就是共存的代价,我们能接受这种代价吗?

毫不夸张地说,接受这种代价的那天就是中国国家认同崩塌的那一天,对于中国这种强主权国家来说,国家的内政主权与领土完整凌驾于一切,是与“国”、“族”的概念处于同一高度,高于任何一个政权、政党。

打开网易新闻 查看精彩图片

这并不是大道理,实际上回过头来看,2020年签署的“中美第一阶段经贸协议”,看看里面的条款我们就应该知道“共存”的代价。

根据那份条款,中国需要在2年时间内增加采购2000亿美元的商品,包括农业、能源、服务业这三个领域,而且每个领域还规定了具体数额的采购规模,同时还要开放中国部分行业的外资限制。

比如说开放寿险、养老保险、健康保险的外资股权占比限制,并允许美国独自保险公司进入中国,并且中国政府不得对其在中国拥有全资保险公司的权力作出限制。

打开网易新闻 查看精彩图片

这整个协议中不涉及任何美国对我们的义务,不涉及任何解除中国企业遭受制裁令的条款,有的只是中国要买美国多少东西,中国要开放多少企业允许美资进入;实话讲,就是强买强卖,就是不平等条约。

而这,甚至都不算是“共存”的代价,只不过是他们所认为的要共存,中国需要拿出的诚意。

在他们看来,中国可以进一步的发展经济,中国的GDP也可以超过美国,但前提,是我们经济增长的红利全给他们。

打开网易新闻 查看精彩图片

当年华为的旗舰手机进入北美市场的时候,被美国政府临时下令直接禁售,余承东就说“我们向美国开放这么多,但他们却一点也不对我们开放”。

并不是说真的不想共存,但问题在于,实际上在美国看来,中国人仅仅是多吃几块肉都是侵占了他们的利益,他们认为中国人吃饱饭就会挤压他们的生存空间,是这样吗?

确实中国进一步发展的话,中国企业会在国际上与美国企业形成竞争。

打开网易新闻 查看精彩图片

但这并不是我们自我阉割的借口,市场竞争的规则是他们定下的,我们并没有打破规则,仅仅是在棋盘上赢了他们,然后就要掀掉棋盘,这个时候难道还要自我反省吗?

所以实际上,在2020年代的今天,将中美共存挂在嘴上的人有一个算一个,多少都是心怀不轨,问题不在于中美能否共存,而是我们如果没有掀掉桌子的决心,那就不可能共存。

打开网易新闻 查看精彩图片

前苏联和俄罗斯的例子在那里,论诚意、自我阉割的程度,他们远胜于中国,这样都不能换来他们想要的“投降”,中国就更不用说了,中国国家战略的长远目标,是重构秩序颠覆美国霸权。

至于共存,等到我们有消灭对手的能力的时候再说那种话才是有意义的,现在说共存在他们眼中不过是在乞求投降。