打开网易新闻 查看精彩图片

美国 哈佛肯尼迪政治学院教授格雷厄姆·艾利森刊文警告称:美国政府必须接受美海军在西太平洋地区的“ 军事 主导权”已经不复存在的现状,并且要正视在台湾问题上如果逼迫中国出兵,届时介入 台海 战事的军事行动会遭受失败的可能性。

肯尼迪政治学院可能很多人比较陌生,这玩意可以看做是美国的“国师”们的老巢,基辛格和亨廷顿都是这里出来的,所以他们的发言一般要比其他各种杂七杂八的美国智库要有重量很多。

格雷厄姆认为:从 美军 参联会以及美国中情局的许多情报以及分析文件看来,武力干涉台海战事并不是一个正确的决策。

打开网易新闻 查看精彩图片

相比起干涉失败的可能性,更大的问题是在美国完成军事准备之前战事就可能已经结束,至少解放军很可能在美国干涉之前就造成“某种既定事实”。

比如说,在第七舰队开赴台海周边海域之前,很可能台湾岛的对外通信与海上、空中交通已经被解放军遮断,在解放军的强电子战下战时的台湾岛很可能会变成一片“黑域”。

这种情况下美国干涉台海的难度会大幅提高,并且附带的政治成本会大大上涨,很可能因为战场环境的限制,干涉台海的军事行动会变成直接针对中国的战争;这种情况下美国白宫是否做好了全面开战的准备?

打开网易新闻 查看精彩图片

就算有这种决心要将其践行也存在困难,考虑到解放军在台海周边大量军事基地的存在,台北市为中心周边600公里范围内的解放军所有空军基地可以运作超过1500架作战飞机。

并且在台海执行任务的中国东海、南海两大舰队拥有可观的战力,美军需要集结调度大量兵力做好干涉准备。

而在这个过程中,台海周边2000公里范围内的美军基地会成为中国火箭军的重点目标。

打开网易新闻 查看精彩图片

尽管由于战略打击力量是非常宝贵的战力因此不可能随意使用,实际上美军基地并不可能被完全瘫痪,但兵力集结会被迟滞,美军可能需要至少3-4个星期时间集结作战力量,而届时解放军将已经“造成既定事实”。

当然在我看来这种说法有“料敌从宽”的意味,毕竟结束攻台战役需要的时间远比一般认为的要更长,至少不可能是以星期为单位。

因为台湾岛面积并不大只有36000平方公里,是乌克兰领土面积的6%,但台当局维持着一支规模堪称庞大的武装力量,将近20万人的陆军,以及拥有超过500架战斗机的空军。

打开网易新闻 查看精彩图片

这意味着战时台湾岛将成为一片兵力密度极高的战场,并不存在多少“辗转腾挪”的空间,每前进一步都是要打硬仗的。

而另一方面台湾岛上城市化率比较高,台军的很多预设阵地其实都在城镇区域,最近10年来台军逐步收缩,将许多部队的驻地设在城区周边,预设阵地直接就设置在城区内。

实际上就是做好了打巷战的准备,实际上拿平民做肉盾这个法子到底是谁最先想出来的?虽然这么说让人很难接受,但确实是台军最早想出来的。

所以这是硬仗,远不是什么上午开打下午就发身份证之类的调侃那么轻松。

打开网易新闻 查看精彩图片

因此这个所谓的“既定事实”绝不是说美军准备好的时候台军已经全部投降,而是说他们已经无法在不与中国海空军血战一场的情况下干涉台海战事,因为在战争开始后的第一时间,台湾岛会被解放军完全封锁。

当然这个教授的很多观点呢,其实也就是泛泛而谈的东西了,我认为与其去推演“台海战事”的发展,不如去考虑一下干涉台海战事的政治含义。

在我看来:问题就不是美军干涉台海战事能否成功的问题,而是真的有必要将事情推进到这一步吗?就算美国干涉台海的军事行动取得成功挫败了解放军攻台战役的目标,但真的就赢了吗?

打开网易新闻 查看精彩图片

中国有句古话:塞翁失马焉知非福。战争是政治的延续,而战争的胜利并不是完全能够转化成政治胜利的,很多时候赢了战场,输了政治,以至于军事上的胜利变得毫无意义,这种事情历史上上演过很多次。

比如说一次世界大战的战败国是德国,但从事后的角度讲,德国反而更像是一个战胜国,因为一战结束后德国在中欧、西欧地区的战略威胁彻底不存在了!

法国彻底被打残了,奥匈帝国解体,德国的外部战略形势反而比一战前好很多。

打开网易新闻 查看精彩图片

再比如说苏联入侵阿富汗的战争,他们在军事上完全成功,苏军在阿富汗的表现其实远远超过美军后来的表现,而且苏联还成功地在阿富汗建立起了亲苏政权,这个阿富汗的亲苏政权一直坚持到1992年苏联解体之后才倒台!

苏联发动阿富汗战争的目标其实基本都达成了,但这一仗在国际政治上的影响却极其糟糕,直接导致很多原本其实对苏联立场并不特别反感的国家直接站在了他们对立面上。

然后苏联引来了意志统一的外部绞杀力量,这种力量甚至远远超过了以前美国能够组织起来的力量,结果间接性地导致了苏联解体。

如果一场战争不能带来政治上的胜利,那么这场战争将毫无意义,而“政治上的胜利要如何界定”?

打开网易新闻 查看精彩图片

这是一个极其复杂的问题,很多时候当事人都以为自己胜利了,结果输的裤衩都不剩,苏联入侵阿富汗就是最典型的例子。

那么回到台湾问题上:美军就算在台海打赢一仗,难道就赢了吗?我看未必。

如果时间退回到2000年,那个时候他们不需要那个问题,因为美国势头极盛,当时他们只要在战场上打赢,就一定是赢了。

但如今就未必了,现在所有人都盯着美国,都等着他们死了上去啃尸体,胜仗如果不能打成压倒性的胜利,就像海湾战争一样的胜利一样,那么他们要如何威慑其他国家呢?

打开网易新闻 查看精彩图片

如何威慑那些正在暗中寻找机会的野心家呢?如果与解放军来一场杀敌1000,自损800的硬仗,现在已经无法解决问题了!

现在美国的这种颓势并不是一蹴而就的,而是自特朗普上台后胡作非为四年时间,加上新冠疫情这个偶发事件产生的放大效应导致的结果。

这种颓势是六年来塑造的,那么美国为了逆转这种颓势,他们同样需要花这么长的时间,而不是说一仗定天下,那是昭和参谋才会有的想法。

所以在我看来,站在美国的角度讲,台海战事,军事上的困难是次要的,政治上的困难才是要命的,不解决这种政治上的颓势,战争就无法胜利,因为这种政治环境下要取得胜利根本不是单纯依靠军事手段能够实现的!

打开网易新闻 查看精彩图片

要注意一点,美军介入台海,这件事情其实会传达出两个消息:第一,秩序的二号受益者,原本美国国家力量重要的源泉,彻底与美国撕破脸双方兵戎相见,美国的力量来源会遭到极大地削弱。

战争的结果、所有的细节都将被所有人用来研究从中寻找双方力量天平可能位置的依据,并用于评估自身的行动。

我说直白点,就算美军在台海打赢了,但只要不是海湾战争那样的完全意义上的“史诗级胜利”,那么他们在政治上都是输了!他们有这种把握吗?

打开网易新闻 查看精彩图片

这比俄罗斯出兵乌克兰的战事对美国的伤害还要更大,因为俄罗斯至少他确实没有直接针对美国进行挑战,而只是挑战了美国的一项国策。

而中美之间爆发的直接性军事冲突,等同于中国直接挑战美国;历史上任何霸权国家一旦开始受到直接性质的挑战,本身就说明他们的霸权已经非常不稳固了!

所以政治上的成败,在战争爆发之前就已经决定了,当第一枚炸弹落在台湾岛上的时候,美国在政治上就已经输了!

打开网易新闻 查看精彩图片

接下来的军事行动只不过是一个“止损”的过程,而且打不好的话还不是“止损”,而是扩大损失!打得好,打得很好,才算是止损!

所以问题就不是美国在台海能不能打赢,而是他们就不能打这一仗。

台湾问题发展到战争阶段对于中国来说固然是一种损失,但其实是可以接受的损失,因为带来的收益已经远远超过了损失,彻底掀翻现在这个处处掣肘中国的东亚秩序对我们的收益是难以估量的。

当年美国为了塑造今天的东亚秩序,前后参加的大小战争两只手都数不过来,而今天的中国只需要一场战争就能获得这一切,我们是不吃亏的!

打开网易新闻 查看精彩图片

而对于美国来说,台湾问题发展到战争阶段,这是彻底的失败!是政治上一系列失利之后酝酿出来的最大的恶果!

根本层次上讲:美国是秩序中心的天朝上国,而中国呢?我们确实是秩序内第二大国,但我们本身是严格被排挤、限制、警惕的,是秩序边缘的弱者!中美两国适用的逻辑是不同的。

对于中国来说,我们本来就受到排挤,打一仗,那叫“打得一拳开免得百拳来”,一仗打出地位、打出价值、打出话语权、打出精气神!

打开网易新闻 查看精彩图片

对于美国来说,他们已经当了几十年的霸主,他们适用的逻辑是“善战者无赫赫之功”,而一旦打了一仗,特别是与中国这个体量的对手打,那恰恰会被人们视为美国已经身处危难之际的政局!

人们会认为,恰恰是因为他们不善战了,才会受到挑战!

为了消除这种影响他们可能需要打很多次战争,以至于实际上这种影响根本无法消除!战争的损害明显对他们大得多!所以到底谁该回避战争,这是显而易见的,难道我们光着脚还要怕他们穿鞋的吗?

所以就结论上而言:其实台湾问题维持现状对美国来说就是最好的结果。

打开网易新闻 查看精彩图片

“台独”搞不起,代价太大,但接受中国统一呢?这对于中国来说是大好事,以中国的体量一旦收复台湾实现统一,造成的影响极其巨大,所以他们肯定也不能接受中国统一。

那么现阶段来说,对美国而言最好的结果就是维持现状。

在我看来,美国就台湾问题挑衅中国制造对立,这本身其实就是现在美国政府战略决策能力基本丧失的一个表现,因为他们这样做真的一点好处都没有只会逼迫双方关系越来越差并且带来很严重的战略隐患。

打开网易新闻 查看精彩图片

这对中国来说是很大的威胁,其实在我看来,一个正常的、理智的美国反而比较好打交道,大不了给点钱就打发了,但这个不正常、不理智的美国,要怎么和他们打交道呢?

那我们知道:对于无法与之交流的生物,最有效的办法不是和他们讲道理,而是用拳头让他们主动和我们讲道理。

所以台湾问题上对美国最有效的外交手段,就是强有力的军事斗争准备,其他的都是空谈,进行军事准备不一定是为了打仗,也可以是为了和平。