【编者按】本文为作者本人授权独家原创刊发,转载自公众号“库智交外大”。作者 王盖盖 ,大外交 智库 (GDYT)创始人兼院长、大外交智库“中国外交风险评估”项目主任。

最近, 美国 一个智库和加拿大一个 民调 机构,在中国做了一份关于中国网民对俄乌战争态度的调查。“沃民高科沃德研究院信息中心”报道和转述了该民调,不过,这个调查结果明显偏离事实。问卷的设计者,故意设计了一些带有歧义的提问。

打开网易新闻 查看精彩图片

这家民调机构的结论是:中国网民受到“亲俄”舆论环境的影响,明显将矛头指向中国的官方媒体。我们并不知道问卷设计者的本意,但是实际上这份调查已经在国际上引发了一些负面影响。不过,还有人指出,问卷设计者并不是故意制造这样的效果,而是因为他的中文水平不太好。

这份问卷里面究竟有哪些漏洞呢?

第一,问卷不是一个分层调查。中国确实有很多民众关心俄乌战争,但是绝大多数人对这个问题并不关心。绝大多数中国人的受教育水平比较有限,他们忙于生计和工作,没有时间在这个领域花费心思。他们获取相关消息的渠道很有限,只能通过官方媒体获取。因此,从这个角度来说,这个民调没有任何意义,作者在调查之前就已经确定了最后的结论。

打开网易新闻 查看精彩图片

第二,网民不能代表中国的所有民众。这个民调机构应该依据中国人的受教育水平、职业、年龄作出系统的区分。这个问卷只是做了一个粗略的、笼统的调查,其价值大打折扣。此外,4000多人的样本量实在太少,根本不符合统计学最起码的抽样要求。显然,这个问卷具有明显的政治化。

第三,这个问卷中,虽然只有少数几个提问,但是实际上每一个提问都隐含了陷阱。问卷的第一个问题是,受访者是否认为“在俄乌冲突中支持俄罗斯符合中国的国家利益”?这个问题看似表达清晰,实际上故意制造了歧义。什么叫做“支持”?我们知道,目前中国政府其实并没有偏袒俄罗斯,而是采取了公平公正的态度。中国支持俄罗斯入侵乌克兰领土了吗?中国帮助俄罗斯规避制裁了吗?中国向俄罗斯提供武器援助了吗?更坦率地说,这个问卷将中国政府目前的政策说成是“支持俄罗斯”,显然是不怀好意的。因此,这样做的结果是,问卷显然放大了对这种态度的支持,将两种不同的态度合并在了一起。

第四,问卷中的一些问题,缺乏必要的选项设计。网络文章“定风波里”对这个问卷进行了批评。他认为,受访者可以选择的回答只有四个选项,即“非常同意”、“同意”、“不同意”和“非常不同意”。这显然是不太准确的,至少还应该有“无法评价”、“不作评论”等选项。这个问卷显然是预设了所有网名的非黑即白立场,作者缺乏专业性。

打开网易新闻 查看精彩图片

第五,问卷中还有一个问题更加离谱。问卷让受访者回答对“俄罗斯在乌克兰发现美国生物实验室”这一说法的看法。这个问题包含了两种可能的意思,第一是实验室存在这一事实,第二是指向美国正在研制生物武器。问卷的真实目的,可能是第二种意思,但是在表述上却是第一种意思。生物武器实验室显然是存在的,这个是无可争议的事实,但是实验室里面是否有生物武器,以及美国想用这些武器做什么,是完全不同的另一回事。显然,这是严重的歧义。问卷这样提问,目的是放大中国民众对阴谋论的支持态度,让外界认为中国人不善于分辨是非,并且将此归咎于中国媒体的宣传。

在调查基础上,问卷推导出了一些错误的结论。例如宣称“更高教育水平的受访者会较支持俄罗斯”。正如前面所说,问卷多个问题均有歧义,在歧义的基础上无法继续推导出观点。此外,问卷宣称“决策者对西方更加具有敌视态度”。这种叙述非常粗糙,未来将会在海外产生负面影响。请问作者,这一结论是如何推导出来的?

打开网易新闻 查看精彩图片

更重要的是,问卷将乌克兰存在美国实验室这一事实,歪曲成了“美国制造生化武器”,将两种完全不同的意思混淆在一起。这夸大了中国人相信阴谋论的态度,忽视了中国民众独立自主做出判断的能力。