学校为根绝校外补课，采取的措施简单高效，网友却认为是饮鸩止渴。
01
“双减”政策下，校外培训机构越来越少；防疫防控措施下，校外培训机构的生存更加举步维艰。尽管国家没有明文规定消除一切校外培训机构，但不少地方在落实“双减”政策过程中，都希望自己辖区内能彻底根除校外培训，因此出台的相应的地方政策比起国家的“双减”政策要严厉多了。
比如有个地方为了严控校外培训，针对校外培训租房经营就出台了一个让人匪夷所思的政策。假如房东租出去的房屋被用于校外培训（指不能合法经营的校外机构），不仅校外机构要被处罚，就连房东也要处以5千元的罚款。这样的做法大有连坐的滋味，直接是对校外机构釜底抽薪，让校外机构没有立锥之地。
02
尽管国家、地方管控措施很严厉，但校外培训简直是打不死的小强。不少家长说，难道想学习还有错？也有家长说，假如学校教学能满足每一个学生的学习需求，能让孩子轻轻松松考上理想的学校，谁愿意花费财力精力去补课啊。更有家长认为，只要存在考试存在竞争，校外培训（补课）就很难根绝。
正是因为不少家长都有这样的想法，校外补课确实很难根绝，但是政策如此，怎么办呢？学校是落实“双减”政策的主体，学校承受的压力着实不小。上级主管部门把有效落实“双减”政策根绝校外培训作为考核学校的一个条目，学校只得想尽一切办法，尽力为之；学校落实政策的压力自然会转嫁到班主任身上。
03
有一所学校为了更好地完成上级交给的任务，特定制定了一些土政策，当然这样的土政策是不能成文的，但可以操作。有一些措施是堂而皇之的，比如向家长传达大的政策方针，讲明目前防控防疫形势的严峻性，讲明“双减”政策的必要性；教育学生做好自己，自觉抵制校外培训，等等。
这些宣传教育到底有没有效果？大家都心知肚明，还得有实实在在的措施。于是学校又有了两条简单有效的措施。第一条是鼓励学生互相举报，学生与学生之间一般了解的情况比较靠谱，只要举报往往都是实锤。第二条压实班主任责任，假如班级里被查出有学生在校外补课，呵呵，班主任看着办吧。
04
这两条措施一旦落实，可以断言绝对能根绝本校学生的校外补课现象，因此人们才认为这两条措施简单高效。但是这两条简单高效的措施一旦落地生根的话，带来的后果是很严重的，因此网友们称这样的做法简直是在饮鸩止渴。
第一条让学生互相举报，要知道互相了解的都是朋友，朋友举报朋友，学校就是如此教学生做人？假如举报成风了，同学间还有友谊吗？还有人与人之间的信任吗？想想都觉得可怕。再看第二条对班主任的要求，班主任为了自保，必定要绞尽脑汁使出浑身解数，把一个个学生都当作嫌疑对象。哎，老师和学生之间会演变成怎样的一种关系呢？
确实，这样的措施说成饮鸩止渴一点也不为过。落实“双减”还是要正面教育为好，提高学校教育教学质量为根本啊。
各位，你们如何看待这样的措施？
热门跟贴