在警方与劫匪枪战中,平民捡到枪将劫匪打死或打伤,构成犯罪吗?

2022-05-07 10:32:57 安徽 微光倾城话
0人跟贴

看到这样一个标题,影屏上警匪枪战的场面立即就会浮现在我们脑海中。劫匪要么是抢劫银行,要么是劫持人质等严重危险人身安全的重特大犯罪分子。为保护国家、公民的人身安全及财产安全,警察在符合法定条件下,依法使用枪支的行为,为执行职务行为。在警察与劫匪枪战过程中,普通百姓是否有权将劫匪打死或打伤呢?也许这样的一个问题,过于简单,依普通公民的正义感,就能得出合理的结论。警察开枪打死嫌疑人及公民此举的合法性依据在哪?笔者试图通过理论分析来得出结论。

任何人都无权非法剥夺他人生命,除非具有违法阻却事由

在我国非经法院审判,依法剥夺犯罪分子的生命外,其他任何人都无权非法剥夺他人生命。

01 《宪法》对公民人身权的法律保障


《宪法》第三十七条规定:中华人民共和国公民的人身自由不受侵犯。
任何公民,非经人民检察院批准或者决定或者人民法院决定,并由公安机关执行,不受逮捕。
禁止非法拘禁和以其他方法非法剥夺或者限制公民的人身自由,禁止非法搜查公民的身体。
第三十八条规定:中华人民共和国公民的人格尊严不受侵犯。禁止用任何方法对公民进行侮辱、诽谤和诬告陷害。
第三十九条规定:中华人民共和国公民的住宅不受侵犯。禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅。

宪法是我国的根本大法,是公民公民权利的保障书,宪法开明宗仪指出非经法定程序不得非法限制公民的人身自由,举轻以明重,公民的生命权非经法定程序更不能剥夺。

02 《刑事诉讼法》对公民人身权的法律保障


《刑事诉讼法》第十二条规定:未经人民法院依法判决,对任何人都不得确定有罪。

只有经法院依法判决,才能确定一个人是否有罪,只有法院判处死刑的罪犯,才可以依法剥夺其生命。

03 《刑法》对公民人身权的法律保障


《刑法》第三条规定:法律明文规定为犯罪行为的,依照法律定罪处刑;法律没有明文规定为犯罪行为的,不得定罪处刑。

刑法明文规定了罪刑法定原则,即法律明文规定为犯罪行为的,依照法律定罪处刑;法律没有明文规定为犯罪行为的,不得定罪处刑。

我国宪法从根本上保障公民的权利,刑事实体法及程度法对犯罪与刑罚、犯罪的追究及执行作出明确具体的规范。刑法的罪刑法定原则对公民行为提供了预测可能性,否认定罪的任意性,处罚的随意性。刑法的犯罪构成理论明确界定了罪与非罪、此罪与彼罪的界限。刑法程度法从程度上以追究犯罪、保护人权提供保障。法律明文规定为犯罪行为的,依照法律定罪处刑;法律没有明文规定为犯罪行为的,不得定罪处刑,未经人民法院依法判决,对任何人都不得确定有罪。

违法阻却事由,阻却行为的违法性,排除犯罪的成立

在阶层犯罪构成理论下,违法阻却事由阻却行为的违法性,即当某一行为具有违法阻却事由时,该行为不具有法益侵犯性。犯罪的本质是法益侵犯,没有法益侵犯性的行为不可是犯罪行为。违法阻却事由分为法定的违法阻却事由和超法规的违法阻却事由。

我国刑法明确规定的违法阻却事由有正当防卫和紧急避险,同时也存在着司法实践中认可的超法规的违法阻却事由。

01 正当业务行为

正当业务行为是超法规的违法阻却事由,只有正当业务行为中的正当行为方为排除犯罪的事由。不正常的新闻报道、符合规则的体育竞技活动、律师的辩护活动、符合规程的治疗行为等。

02 自救行为

法益受到侵犯时,在通过法律程序、依靠国家机关不可能或明显难以恢复的情况下,依靠自已的力量救济法益的行为。自救行为毕竟是一种事后救济行为,其适用受到严格限制,只有在符合法定紧急情况下,通过自已的行为能够使被侵犯的法益得以救济可方实施,同时要注意救行为手段的适当性,因救济行为所侵犯的法益应与被侵犯的法益具有相当性。

如行为人正准备打碎从被害人处盗窃的玉石手镯,被害人来不及请求国家机关挽回损失,而使用强力从行为人处抢回手镯的行为,就是自救行为,阻却违法。

03 被害人承诺

在放弃自已利益前提下,如果被害人承诺有效,阻却违法。但对于人身伤害的承诺以轻伤害为限,即被害人承诺行为人对自已的身体实施伤害时,只有轻伤的承诺有效,阻行为的违法性,重伤及死亡的承诺无效,不足却违法。

04 法令行为

基于法律、法令或法规的规定而实施的行为,阻却行为的违法性。如基于国家规定发行彩票的行为、公安司法机关抓捕罪犯的行为、法警基于法院的判决对死刑犯执行死刑的行为等。

警察执行职务的行为,是超法规的违法阻却事由,排除行为的违法性

警察对劫匪依法使用枪械的行为就是法令行为,也称之为执行职务的行为,为超法规的违法阻却事由,在劫匪使用枪支负隅顽抗时,警察依法使用枪械,无论将劫匪打死还是打伤,均属于执行职务的行为,阻却行为的违法性。

平民捡到枪打死劫匪的行为,是正当防卫行为,阻却行为的违法性

前面笔者已提到过,任何人无权非法剥夺他人生命,作为公民只有在依法行使特殊防卫权时而剥夺他人生命,才能阻却行为的违法性,从而认定其行为的的正当性,当公民在保护国家、集体及他人人身及财产安全而实施正当防卫情况下,同时还上仍见义勇为的属性,值得大力提倡和鼓励。

面对负隅顽抗的劫匪,任何人都可以对其实施特殊正当防卫,即无过当防卫,无论将劫匪打死还是打伤,均属于正当防卫且不过当,阻却行为的违法性。

问题是,对于正在实施抢劫的劫匪可以对其实施无过当防卫,对于抢劫完成后被警察追捕过程中的劫匪将其开枪打死,是事后防卫,还是正当防卫呢?答案是仍属于正当防卫,阻却违法。


张明楷教授指出:对于财产性犯罪,被当场发现并同时受到追捕的财产性犯罪的侵害行为,一直延续到不法侵害人将其取得的财物藏匿至安全处所止,权利人可使用强力将其财物夺回,其行为属于正当防卫。

抢劫属于财产性犯罪,规定在我国刑法第五章侵犯财产性犯罪中,该罪实际为双重法益,即财产法益和人身权法益,因此,其在财产性犯罪中属于最严重的犯罪。

结语:在我国,非经法院依法审判,对任何人都不得确有罪,非经法院依法判决,任何人不得非法剥夺他人生命,除非存在违法阻却事由。警察开枪打死劫匪的行为为执行职务行为,是超法规的违法阻却事由,阻却行为的违法性。而平民开枪打死劫匪的行为,无论针对正在实施抢劫的劫匪还是抢劫完成后被及时发现被连续追捕的劫匪被,均可以对其实施无过当防卫,正当防卫为法定的违法阻却事由,排除行为的违法性。

特别声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布,本平台仅提供信息存储服务。

Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.

相关推荐