从房价、居民消费来看，房产税会影响我们吗？|多套房|征收|房产税|房价|房地产

大部分人认为房产税能够遏制房价上涨，且认为这种抑制效果比较明显，但也有部分人认为开征房产税对房价抑制的效果不明显，甚至会反方向抬升房价。

若资本可以自由流动且回报固定，消费者会负担完全的房产税，购房成本会随着房产税的征收显著提升，进而抬高房价。开征房产税对房价增长的影响主要通过政府公共支出的增加，地方政府将税收收集后用于基础设施建设，使得地方公共服务有所完善，有利于提高房价。

房产税会介入资源的配置，以税率为标的将研究对象分为高低的经济两区，可以看出，资本会利用税率的不同在高区域和低区域之间流动，这种流动会对资本产生错配，对辖区内资本使用产生扭曲，结果使得资本所有者承担一部分税收，而生产要素所有者与消费者会承担另一部分房产税，从而在一定程度上造成房价上升的同时也会影响房地产市场的资源配置效率。

从另一个方面来看，房产税与房价变化呈正相关关系。在短期内征收持有环节房产税可以得到遏制房价的效果，长期来看，因居民的住房刚性需求，房产税对房价的压制影响较小，长期房价仍会上升。

如果从沪、渝而言，房产税政策的降低住房价格的作用十分有限，试点可能会在一定程度上降低普通住房的价格，但是对于高档住房来说，这种效果几乎不明显。相反，可能会刺激高档房价的上涨。

其次，房价和房产税率呈正相关关系，税率越大，住房价格越高。开征房产税对房价的作用是正向的，即征收房产税会带动房价上涨。相反，房产税对房价变动无效抑或降低房价的观点。

当然也有房地产税与房价负相关的结论，认可了开征房产税会降低房价的作用。房产税对房价的影响和供给弹性有关，在住房供给无弹性时，房价会因受税收影响显著降低。住房价格受影响程度与居民对房产税征收后预期住宅投资的价值变动有关，而征税后住宅价值降低，房屋未来不会增值，住房价格就会下降。

不同地区的税收政策对住房价格的作用效果不同，对于中西部而言，房产税抑制房价的作用不明显，而对于东部地区来说，物业税可以有效抵制房价的上升。

首先，房产税对正常自用房产的价格影响不大。其次，开征房产税会推动空置房进入出租市场和二手房交易中，造成其价格下降。

提高房产税会会显著抑制房价，这种抑制主要通过税率变动来实现。房产税的出台会使房价下跌，也会减少对房地产的投资行为。此外，这种抑制作用是随着房产税税率的增加而增大的。

房产税会显著的抑制房价的上升，沪、渝两地的试点政策对当地房价理论上几乎不存在抑制作用，但是具体对房价的影响程度如何还是取决于具体的实施效果。房产税税制设置等方面存在固有弊端，房产税改革对房价以及地方财政收入的影响应都较小。

通过借鉴前人经验，征收房产税在较短时间内会强有力的干预房地产市场，造成房地产供给显著增多，房价下跌。然而，这种干预在长期来说并不明显，长期来看，房产价格的高低还是通过供求效应来实现，房产税对房价的抑制效果将不断弱化。

房价影响居民消费

虽然，从理论上说住房是居民财富中重要的一部分，居民的财富状况会随房价的波动而波动，从而引起消费支出的变化，但仍有部分人认为房价变动不会影响消费。

房价对宏观经济干预较大的结论，同时，房价上涨会通过房产的财富效应促进国家总消费的增长。

根据国内房产实际情况将样本数据设置为三段区间，结果表明房地产财富效应在这三段区间都存在但不太强劲，住房价格促进消费的作用长期来看更加明显，且时间越长，对消费增长的作用态势更加显著。

虽然不同城市房价变化给居民消费带来的影响不同，但大部分城市都具有正向的财富效应。住房价格的变化会增加居民的消费支出。

首先，住房价格的上升通过财富效应会刺激消费的增长，与此同时也会通过挤出效应抑制消费的上涨，总体来说，居民消费的变化方向具有不确定性；其次，1998年到2004年的几年间，房价提升对居民消费的作用效果主要体现出正向的财富效应；最后，2005—2009年间，住房价格变化的挤出效应显著，严重削弱了正向的财富效应。