为何空难发生时，航空公司宁可赔偿几十亿，都不让乘客跳伞求生？|航空公司|跳伞|降落伞|飞机|飞行

这个问题一开始也困扰着我，特别是当听到有的客机失控而坠机、乘客遇难的消息后，在悲恸之余这个疑问就愈发的强烈。当然，飞机坠机无论是对乘客还是航空公司来说，都是极其不想发生的事，乘客面临的是生命问题，航空公司面临的是巨额赔偿问题。那么，为什么不在飞机上，给每个乘客配备一个降落伞，以备不时之需呢？

后来，我查询了很多资料，才觉得事情没有想象得那么简单，即使配备了，也一定会不起作用，甚至起到更坏的后果。这其中的原因，是多个方面因素共同决定的。

首先，飞机飞行时的高度与正常跳伞的高度不吻合。大家知道，跳伞的高度有着非常严格的区间限制，距离地面的高度如果过低，那么伞就有可能打不开，而如果高了，由于高空的低压和低温，会对跳伞者的身体造成极大伤害。因此，国际上跳伞的高度，一般在700-3000米之间。而民航飞机正常巡航的高度，普遍在8000米以上，有的长途航线甚至能达到12000米，显然二者是不能匹配的。

其次，高空的环境非常恶劣。刚才提到了，如果飞机在高空出现事故，在8000米以上的高空跳伞，那么对于乘客来说，就要面临着高空零下30摄氏度以下的低温、氧气含量只有地面35%左右的低氧环境。而当飞机突发严重情况时，跳伞者一般都没有什么防护的装备，在这样的环境下，跳伞者在很短的时间内，就会出现眩晕、冻僵以及窒息等情况，身体协调和反应能力严重下降，到时候根本做不出拉伞的操作，以这样的状态下落，根本没有任何的生还可能。

第三，飞机没有可供跳伞的硬件条件。大家知道，飞机为了确保航空过程中的安全，全机舱都采用密闭措施来保证内部气压的稳定性，飞机的舱门是不能够打开的，更不会专门留有可供跳伞的通道。即使因突发情况，飞机出现了漏气、机身破损的情况，在内外巨大气压差的作用下，会发生剧烈的气流扰动，飞机内部势必会变得非常不稳定，而且在失压状态下，乘客也面临着眩晕、窒息甚至被卷走的情形，根本没有时间去穿戴降落伞。

第四，跳伞后极有可能立即死亡。民航飞机的构造，一般都是单翼+翼吊式发动机的结构，乘客如果选择跳伞，那么在外界气流的冲击下，极有可能会被直接给吹到高速飞行的机翼上，虽然乘客此时也有与飞机同向前进的惯性，但是在气流扰动、飞机飞行姿态变化等的影响下，人体与机身势必也会产生较高的相对速度，当人体被吹到机翼上或者其他部位后，轻则眩晕，重则直接毙命。另外，随着气流的扰动，人体也有可能性被直接卷进发动机内，后果可想而知了。

第五，乘客基本都没有经过专业的跳伞训练。跳伞特别是高空跳伞，是一项专业性很强、对技术要求很高的运动，必须经过严格、长期的专业训练才能胜任，即使是专业人员，受到高空恶劣环境、跳伞时机、地面条件等不确定性因素的影响，都有一定概率受伤，何况是没有经过专业训练的乘客呢？

第六，跳伞时间问题。不像专门用于跳伞的飞机，乘机人员非常少，普通客机的乘客加机组人员，少说也得几十上百人。即使能够有序组织跳伞，那么在突发事件的慌乱背景下，穿戴降落伞、救生设备、执行跳伞动作等等，没有个几十分钟根本完成不成。而飞机在失事前的那段时间，根本不可能这么长，而且在飞机姿态发生明显变化时，要想实现高质量的跳伞和有序的组织，更加不可能了。

第七，航空公司的运营成本。降落伞设备在购置和维护方面，需要花费一定的资金，但这还不是主要的。如果每个座位上都安放降落伞设备，除了需要增加额外的空间、对飞机结构需要调整之外，还会直接增加飞机的总重量，以200个座位、每个降落伞的重量在15公斤来计算的话，飞机的总重量就增加了3吨。毕竟飞机在空中出现突发事件的概率极低，每次飞机飞行都要承担这些额外的重量，对飞机燃油的消耗势必会增加不少。

第八，高空跳伞的生存几率问题。刚才提到了高空异常恶劣的自然环境因素，造成从飞机上跳伞逃生的可能性几乎不存在。而飞机在高空中遇到突发的严重状况时，通过飞机操控人员和地面控制中心的协同配合，是有一定几率加以解决或者能够部分解决的，比如通过惯性滑行找到合适的区域迫降，有一定的成功率，最坏的情况才是坠毁。而如果一出现突发情况，就一味地去选择跳伞，那么连继续生存的几率都没有了。