大家一起来探讨一下,武器代差带来的实战差别有多大?

2022-01-24 23:41:25 故人老街
0人跟贴

网上有一个很奇怪的现象

一旦说咱们一有什么东西,立马一群人跳出来说不如美军,照美军差五十年。

要是说美军一有什么武器,立马一群人跳出来,说领先咱们多少多少。

而咱要是说美军多强,立马又有一群人跳出来,说美军意志不坚定,打不过小米加步枪,武器没用。

那么问题来了,到底啥有用?

武器代差这个东西是个啥,简单说,人家用新一代武器了,你还在用上一代或者更靠前的,这就是代差。人家每个班都有无线电,你还得跑步传信,这就是代差。

近些年,在这个武器具有非常大的代差的战争,最明显的就是海湾战争。伊拉克军队在当时实力并不弱,但是打起来之后,一个很尴尬的问题:看不见美军,只看到自己被炸。那么,美军在武器方面的优势完全体现出来了,一边倒的屠杀。


而还以美军为例,举个没代差的例子,那就是越南战争。越战里面美军开着F4、A4这些飞机,越南可以和美国打空战,而且战绩还不错。这会儿美国有优势,但是优势并没那么大,没大到有代差的地步,这仗还能打下去。

别看美国这仗打输了,但是你越南好了么?并没有。关于越南战争,北越方面的阵亡失踪一直有很大争论,普遍认为是在40至110万人之间,折中算80万。而美国阵亡多少?58000人。

我们再看很多人非常喜欢举例的50年代那场战争,很多人嚷嚷美国打不过咱们小米加步枪就是从这来的。那场战争,咱们开着米格15、拉11、伊尔10这些飞机,地面跑的是T34、斯大林2,手里还有一大堆波波沙。美国那边飞的是F84、F9F,地面跑的潘兴、巴顿,手里拿的加兰德、M3。这是组装到牙齿的美军PK小米加步枪么?不是。


差距有没有?有,但是没那么大。后勤什么的差距大,物资差距大。这场战争,美国并没输。咱这边死了14万人,大胖家死了20万,李承晚那边死了13万,美军5万。

这说明一个啥问题?在这种有差距,但是差距还没到有代差的战争里,你想弥补这个差距,你要拿人命去填补这个差距,然后才能想着胜利。

那么问题来了,有代差呢?有代差,你拿人命都填补不了这个差距。最明显的就是海湾战争了,伊拉克死了两万多人,联军死了300多,还有一大半不是被伊拉克打死的,真正造成伤亡的,就伊拉克那一两个导弹。

这场战争,当年很多人都在看热闹,琢磨美帝国主义末日来了,等着美军在伊拉克血流成河。结果呢,狂轰滥炸之下,伊拉克一点反抗余地都没有,巴格达上空那些防空导弹打的跟烟花一样,一大堆人看的热血沸腾的,就等着看美军坠毁多少飞机呢。结果呢,他那导弹就是烟花,打不到人。

美军那飞机,F117在天上飞,雷达都看不着,咋打?那北越好歹还能和美军打一打空战,伊拉克呢?只能挨打,导弹都打不到人。


而等美军地面出兵了,咱们又觉得伊拉克机会来了,美军会陷入人民战争的汪洋大海,结果呢,100小时之后伊拉克投降了。为啥投降了?再打就啥都没有了。

再说这阿富汗战争,美军入侵一个月,塔利班政权垮台了。现在美军撤了,有人说美军打不过塔利班,灰溜溜走了。是这样么?美军输了么?怕是很多人只看见美军撤了,没看见塔利班有多疼。

这场战争刚开始,美军玩地毯式轰炸,阿富汗一点还手无敌都没有。地面北方联盟对塔利班的打击又是非常残酷,屠杀战俘,屠杀支持塔利班的百姓。前前后后,阿富汗死了有20万人。美军死了多少?2500左右。而且,美军入侵之时,死了也就百十来号人。剩下的绝大多数伤亡,是被塔利班的冷枪冷炮打死的。

这死亡比快100比1了,而且这个比例是咋换来的?是美军重心不在阿富汗了,和塔利班打的没那么狠了,让阿富汗政府军和塔利班打,用阿富汗自己的资源打阿富汗自己人。


而且,塔利班还失去了全国控制权,阿富汗人采用的这种游击战争,一大票人跑到山里冒充放羊的,才抵消美军在武器装备上的优势。这样大的牺牲,才换来1比100的死亡比。

而通过这样的损失,这样的牺牲,再加上漫长的等待,才等到美国撤军,而美国撤军,不是因为输了,是不想和你玩了。

阿富汗、伊拉克,这就是最明显的代差,这落后的一方付出多大代价?死了多少人?在明显不过了。战争这东西,靠的就是科技,落后,是要付出代价的。

特别声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布,本平台仅提供信息存储服务。

Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.

相关推荐

54:55