近日，中国裁判文书网公布了一起防卫过当案件的刑事判决书。被告人任某因为提醒楼上邻居轻声关门遭到辱骂，邻居一家三口下楼砸门叫骂，任某从餐桌上拿起水果刀后开门，双方冲突中，任某被殴打至单膝跪地，感觉到胸部被刺后，他掏出水果刀反杀邻居2人，最终被判定防卫过当。（来源：央视网）
何为正当防卫？《刑法》第二十条规定：为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。要构成正当防卫，需要符合以下条件：存在现实的不法侵害；不法侵害正在进行；目的是为了保护自己或者他人的合法权益不被侵害；只能针对侵害人进行防卫；没有明显超过必要限度。同时具备以上五个条件，就构成正当防卫。正当行为是合法行为，因此防卫人无需承担责任。
北京师范大学法学院副教授印波认为，被害人携带工具为裁纸刀，并不能通过刺切胸部致人死亡，而任某则在开门前就已备好水果刀，并且进行连续的刺切，导致李某及其母亲心脏破裂死亡。“由此看来，任某的行为是过头了些。印波认为，对方殴打任某并致其单膝跪地的行为，目的就是让他屈服，任某应当清楚对方只是为了让他屈服，而不是为了杀害他。法院认为，任某面临的侵害并未达到紧迫和严重的程度，其持刀连续捅刺三名被害人，致二人死亡，一人轻伤，应当认定任某的行为明显超过必要限度造成重大损害，属于防卫过当。
任某开门前就准备好水果刀的行为有没有错呢？据法院审理查明，三被害人随身携带裁纸刀、钢锉来到任某门前砸门叫骂，任某从餐桌上拿起水果刀并开门，双方发生冲突。那么，在之前已经发生过冲突且对方在砸门叫骂时，作为一个残疾人，他拿起一把水果刀防身有没有问题呢？我觉得他的行为是合理的，并无不妥之处。水果刀是一般家庭的常用工具，不存在事先准备凶器的嫌疑。而且任某患有多种疾病，肢体四级残疾，如果遭遇暴力伤害，单靠自身力量是无法与之抗衡的。事实上，他也是在被对方捅刺之后才挥刀乱舞的。因此，我认为任某开门前备刀的行为是为了预防不测，而不是故意伤害。
本案中，任某被认定防卫明显超过必要限度。对于这一点，其实网络上还是有争议的。按照印波教授的观点，裁纸刀伤害胸部并不能致人死亡，但水果刀乱刺就具有致死性。但是此时有个问题，在此种情形下，谁能保证被害人在捅刺任某胸部后不会再次进行伤害？在与对方力量对比悬殊的情况下，对方已经持刀行凶，此时能否要求任某像一个正常的冷静人作出精准判断。如果一个普通人在此种环境下无法达到上述要求，那任某的行为就不具备刑法的期待可能性，应当被认定为是正当的。否则，就应当认定为防卫过当。
本案中，被害人有过错在先。三被害人持刀砸门挑衅并闯入任某家中，其本身就具有违法性。依据《治安管理处罚法》第四十条规定，有下列行为之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款；情节较轻的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款：（三）非法限制他人人身自由、非法侵入他人住宅或者非法搜查他人身体的。且被害人先行用刀捅刺了任某后，其才进行反击。由此可见，被害人对于案件的发生具有重大过错，被害人对犯罪发生有严重过错的，在对被告人量刑时，可以减少基准刑的30%以下。
本案中，任某的行为导致了李某及其母亲死亡。其被认定为故意伤害罪而非故意杀人罪，足以说明法院认为任某的行为也是为了防卫，只是防卫的程度明显超过了必要限度。《刑法》第二百三十四条规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。依据该条规定，任某应当被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。但是防卫过当的应当减轻或者免除处罚，加之被害人也有重大过错，因此任某被判处有期徒刑七年并无不妥。
对于这些持刀闯入家中的“恶徒”，是否可以行使无过当防卫权？“我的破房子，风能进，雨能进，国王不能进”！毕竟，这是人家的家。理论很丰满，现实很骨感！在别人持刀闯入家中并实施侵害行为时，这个防卫的度并不是那么容易把握的。比如说本案中，对方三人携带刀具闯入家中，当对方刺了主人一刀后，在这种危急情况下如何判断他们是否会刺出第二刀？如何判断下一刀不会是刺向要害位置？如何判断裁纸刀捅刺胸部不会导致死亡？这些都是需要大家来考虑的现实问题。对于此事，你怎么看？
热门跟贴