山西大妈偷菜被抓后犯病身亡,家属向超市索赔15万,法院判了

2022-01-17 14:37:00 小李职场之路
0人跟贴

汉语里有句话说:勿以恶小而为之,勿以善小而不为。这句话讲的是做人的道理,善即使是小善也必须要做,恶即使是小恶也不能去做。要知道小善能积成大善,小恶会积成极恶,就比如说偷窃。有的人认为自己偷的东西不贵不多,但事实上这也是侵害他人财产法益的犯罪,也是破坏社会生活秩序的不良行为。

无奈的是有些人明知不对却偏偏要做,甚至有的人,还仗着年纪大肆无忌惮的偷窃。即使落网,也要不分青红皂白怒骂一通,坚持认为自己偷的东西又不多。前段时间,山西便发生了这么一起因偷窃引发的荒唐案件,一大妈偷窃被抓后猝死。其家人不反思自家老人错误,反而向超市索赔15万,那么法院是如何判的呢?

今年,山西某超市正好是周年庆,想着刚好趁这次搞一个大降价的活动。比如说购物满三百元就可以抽奖领取精致奖品,因此吸引了不少顾客,超市在那段时间是人山人海。谁知一位姓田的大妈见到如此热闹的景象,竟生出了歹心,何不如趁着人多浑水摸鱼偷些菜或者零食回去给家里人吃?第一次成功偷窃,没人发现,尝到了甜头的田大妈更是一发不可收拾。

可田大妈忘了这是二十一世纪,超市里都装上了监控,她在超市里的一举一动都被摄像头清晰的记录了下来。之前没人发现那是超市员工的失误,毕竟不可能时时刻刻盯着,她干得多了总有会发现的时候。超市员工还是发现了田大妈偷窃一事,不过他们并未声张,只在员工内部传开。等她再来便派人专门盯着,其实只要田大妈及时收手,超市也会小事化了。

但人的贪心是无止境的,不吃一次亏,她不会知道自己的错。不会知道这是违法犯罪的行为,果然,田大妈下一次来超市依然“顺手”拿了一把芹菜藏起来。眼看她又要一分钱不付的带着芹菜回家,店员立即上前阻拦,把监控录像摆了出来。田大妈却不为所动,大吵大闹说超市勒索她,超市员工气得不行。

就在双方争论不休的时候,田大妈忽然闭了骂声栽倒在地,围观的人都被吓了一跳。超市也怕出什么问题,立即拨打120,不过救护车及时赶到也没用了。她是心脏病发作,经抢救无效死亡,虽然这件事是田大妈的错。但超市出于人道主义,还是帮家属支付了5000元的医药费,然而没想到换来的却是一纸状书。

田大妈的女儿认为如果不是超市扣留,并与老人发生争执,她也不会突发心脏病离世。根据《民法典》第一千一百七十九条:侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用,以及因误工减少的收入。造成死亡的,还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。

以此索要十五万元赔偿,那么法院会如何判决呢?首先要看的是这件事的起因,超市员工为何单单阻拦田大妈,不就是因为她贪图小便宜盗窃芹菜。超市提供的监控摄像明白无误的记录了下来,田大妈不仅在这一次中盗窃,此前还有过数次盗窃行为。从法律的角度来说,她的这一行为实际上已构成违法,超市可向派出所报警追究其责任。

许多人认为盗窃只有达到两千才会立案,事实上1992年1月下发的《公安部关于修改盗窃案件立案统计办法的通知》明文规定:公安机关凡接到报警的盗窃案件,不论盗窃财物数额多少,均应受理、登记并认真查处。两千只是达到数额较大,数额较大依刑法可要判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处或者单处罚金。

至于没达到这个数额的,在多次盗窃的情况下,可由主管机关予以适当处罚。田大妈的行为无疑符合,所以超市员工为维护自己的损失,要求田大妈给个说法是合法的正当行为。另外超市并不知道田大妈所犯疾病,从监控录像可以看出,也没有推搡等伤害行为。光凭其言语,并不会构成伤害,与田大妈犯病身亡不构成刑法上的因果关系。

且他们在田大妈倒下的第一时间,便拨打了120,履行了应尽的救助义务。在正常自救范围内,因此也是正当且合法的,不需要承担责任。既无过错,又没实施加害行为,履行了救助义务。自然谈不上需要赔偿,更何况这件事超市从一开始就没有过错行为,有过错的反而是田大妈。故法院审理此案后,依法驳回田大妈女儿诉讼请求,不是谁闹谁就有理。

特别声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布,本平台仅提供信息存储服务。

Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.

相关推荐

04:53