“夺取制空权不是一切”从航母的运用看什么样的舰载机才最适合？|战斗机|攻击机|舰载机|陆基|预警机

作者：赤剑天涯

“好马配好鞍，好枪也得配上好弹才能发挥最大威力。”同样航母和舰载机得匹配才能发挥出航母攻击群的最大攻击效能。

航母和舰载机得考量适配性，不是光舰载机技战术指标强无敌就万事OK的，要讲究很多东西，比如航母配套系统对舰载机的维护及对武器弹药的一体化保障，服务能力。

就拿最简单的舰载机同航母适配性来说，受限于航母甲板的尺寸（这个又和运河限制及航母速度限制有关，航母甲板宽度不能一味图大），舰载机要能同时使用舰上的几个弹射器，就要求舰载战斗机最大翼展长度不能超过XX米。

并且两机同时从舰首弹射的操作安全角度来说，两机机翼绝对间距要超过0.35米，所以航母舰载机并不是越大越重就越好，航母舰载机的几何尺寸得和航母甲板，航母机库，航母升降机等高度适配才能发挥出最大的作战效能。

为了能上舰，为了适应航母上高湿高盐及复杂的电磁环境，为了能适应航母的短距起飞着降需求，各国对舰载机结构提出了各种令人发指的要求，不是一款好的陆基战斗机就一定能成为好的舰基战斗机的。

过大过重，甚至主翼过低都会被PASS掉，毕竟在航母上起降有其严苛的限定，不仅仅是为了配合弹射器使用，框定了前起落架内侧/外侧间距范围（舰上弹射起飞，前起落架双轮更好），还要求在起落架减震器和轮胎完全压缩时，甚至瘪胎时，机上的任意外挂部分离地/甲板高度得是安全距离，要不满油实弹一出问题就是特大事故。

所以能成为好的陆基战斗机未必一定能成为好的舰基战斗机，得看陆基战斗机的设计余度高不高，一般来说，舰改陆很容易，陆改舰，如果源头设计没考虑过上舰的问题，没个十几年时间成不了什么事。

海军舰载战斗机和空军战斗机几乎是两种任务偏重的飞机。

我国幅员辽阔要守卫的疆域很大，当然重型腿长更好，可是受限于航母上有限的空间，要能以航母战队群为核心构成攻击波次，就未必需要长腿重型的舰载机了。

总的一句话，陆基战机可依托的条件多，如数量庞大的各式专用机群，种类繁多的预警探测，防空及火力打击体系等，陆基战斗机只要专业的空优技战术指标领先还能兼顾多用途需求就是款好得不得了的飞机。

舰载机则不是，首先庞杂的依托条件没有，预警，反潜，加油，运输，攻击，战斗等多种专用飞机要挤在航母有限的空间内，所以舰载机很看重“一专多能”的能力。

航母战队群最内围的安全防御圈甚至要交由护航军舰来完成，比如护航编队里驱逐/巡洋舰，护卫舰就承担了许多防空，反导等任务。

并且航母航空兵由于没有陆基种类繁多的预警探测做支撑，其实国内外的航母舰载机的交战区通常是300~1000公里，太近的交战范围由护航编队里的防空导弹及反舰导弹做支撑，太远的交战距离则受限于预警探测体系的缺位其实是用不到的。

现代战争讲究发现即能摧毁，如何在缺乏预警探测体系支撑的情况下把“视野”看得更远才是航母舰载机最关心的问题。

在广域探测即使前出（注意上图预警机的位置，距离单位NM为海里）也仅能提供千多公里预警的时候，片面追求重型机的大航程是得不偿失的。毕竟你眼睛只能看清1000米内的目标，手中却拿着能打2000米~3000米的重型枪械，这富余的1000米~2000米射程就是多余的，有这劲还不如搞把射程贴合实际用途的中型枪械来得值当。

在观瞄体系不进步的时候重型枪械付出的闲置成本很高，与其一味追求射程更远，子弹威力更大来制胜，还不如追求更轻，子弹携行量更大，火力持续性更好，射程范围内精度更高取胜划算。

所以使用航母舰载机的“老鸟”国家都更中意中型机，毕竟千多公里的交战区中型机分分钟可以做到，并且中型机在有限的航母空间上还有数量优势，更能发挥航母舰载机的传统优势。