事发河北省衡水市景县，时年12岁的男孩小明（化名），在学校放假期间，不慎滑入某某村坑塘溺水身亡。2021年11月从法院获悉，法院判决某某村民委员会，赔偿小明家人各项经济损失。
法院审理此案查明，12岁的小明是张某和小玲（化名）的儿子，小学五年级。4月21日下午，小明在学校放假期间，在位于某某村坑塘东北角坑沿边，不慎滑入水中溺水身亡。事后，小明的父母到镇政府寻求解决没有结果。
该涉案坑塘位于某某村，该坑塘四至为，南至小坑塘北边，东至刘某庄小区，西至供销社墙外，北至众某小区。某某镇政府曾为该坑塘安装部分护栏，该坑塘现由某某村委会占有、使用、受益，为该坑塘的实际管理者、使用者、受益者。坑塘东北角坑沿无围栏与警示标志。小明一家在景县某某商业街，经营景县铝塑门窗制作门市部，为他们经常居住地。
小明的父母向法院提出诉讼请求，要求某某村民委员会、某某镇人民政府、刘某庄村民委员会、坑塘附近小区物业及相关人员，赔偿他们因为小明溺水死亡，造成的各项经济损失41万元。
某某村民委员会辩称，他们对小明的溺亡没有侵权责任，也没有赔偿责任，请求法院驳回小明家人的起诉。他们在此坑塘权属区域，已设置警示标志并安装护栏，并且已经完全尽到安全提示义务，小明的落水区域，并不是他们的权属范围内。他们不承担任何责任。
小区物业管理人员辩称，他们既不是涉案坑塘的所有权者，也不是使用者，所以没有任何管理责任。他们小区距离涉案坑塘很远，并且小区排水直接进入下水管道，也向相关部门缴纳排污费，所以他们与该案发生无任何的因果关系，不应承担任何责任。
小明已经12岁，就读小学高年级，是限制行为能力人，应当具备一定的危险认知，并且学校教育也是三令五申，不要去涉水区域玩耍，防止溺水事件发生，鉴于此，他们都不应当承担任何责任。
法院审理此案认为，12岁的小明是限制民事行为能力人，张某、小玲作为小明的父母，是孩子的法定监护人，应对小明的行为承担监护责任。某某村委会为该坑塘的实际管理者、使用者、受益者。某某村委会虽称，在坑塘边沿设有围栏与警示标志，但根据当事人陈述与法院现场勘验，可以证实在坑塘东北角坑沿，无防护围栏与警示标志，他们在管理上存在瑕疵，应当承担次要责任。
河北省景县人民法院一审判决，某某村民委员会赔偿小明家人丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金共计10万4千余元。某某镇人民政府、刘某庄村民委员会、坑塘附近小区物业及相关人员，不承担赔偿责任。
热门跟贴