挂靠施工遭工程款拖欠,办案时变更原告主体,助当事人成功回款!

案情简介

某建筑公司与某房地产公司签订《承包合同》,约定由建筑公司承建房地产公司承包的片区住宅改造工程,双方在合同中约定,若产生争议,应双方自行协商解决,或申请案涉工程所在地仲裁委员会解决。

合同签订后,建筑公司组织人员和设备入场施工,合同显示,建筑公司的项目负责人为龙某与朱某。期间曾发生设计变更、停工等纠纷,但最终工程施工完成,并交 房地产公司投入使用,购房户已经陆续装修入住,但双方始终未能就工程款结算达成一致,也未办理竣工验收手续。

由于双方对工程质量、工期问题、工程款总额等问题均存在争议,多次协商无果后,龙某、黄某遂委托我中心代理本案,建筑公司将案涉工程的所有债权转让给龙某、黄某,然后龙某、黄某向仲裁委提出仲裁申请。

争议焦点

本案中,围绕双方的诉求,仲裁委认为,双方主要的争议焦点为:

仲裁委对本案是否有管辖权?

案涉工程总工程款数额为多少?

龙某、黄某是否享有优先受偿权?

仲裁结果:胜诉

本案经过裁决,仲裁委认为,房地产公司与建筑公司签署的《承包合同》中明确约定所涉纠纷由仲裁委进行仲裁,而龙某、黄某受让了建筑公司基于《承包合同》而享有的债权。现行法律法规并未禁止工程款债权的转让,且债权转让无须征得债务人同意。

债权的转让并不影响建筑公司基于合同应承担的各项义务,且建筑公司亦到场参与仲裁并进行答辩,因此,仲裁委确认,本案工程款债权转让合法有效,仲裁委对本案具有管辖权。

同时,对于工程款总造价问题,由于双方并未办理竣工结算,建筑公司曾向房地产公司报送结算书及相关资料,载明了工程款总造价金额,但房地产公司并未进行答复。根据法律规定,应视为房地产公司认可了结算书。

在仲裁过程中,龙某、黄某提交了由某管理公司出具的《竣工结算造价咨询意见书》,其关于工程款总额结论与建筑公司报送的结算书一致。房地产公司对该证据并不认可,提出鉴定申请,然而在双方当事人选定鉴定机构后,房地产公司却始终没有积极提供相关资料配合鉴定工作的进行,故应当承担举证不能的法律责任,仲裁委对龙某主张的工程款总额予以采信。

关于优先受偿权的问题,仲裁委认为,工程款债权本身是可以流通转让的财产权,优先受偿权则是附属工程款债权的担保权利,主债权转让的,担保权利应一并转让。且优先受偿权的转让并不增加房地产公司的负担,且不损害其他债权人的利益,故龙某、黄某享有优先受偿权,但仅限于工程款。

最终,仲裁委做出裁决,以建筑公司报送的结算书上所载明的工程款总额为依据,房地产公司在扣除已支付部分后,限期向龙某、黄某支付尚未支付的工程款,龙某、黄某就案涉工程的折价或拍卖享有优先受偿权。

代理思路

接到代理申请后,建永工程款解决中心决定由具有丰富工程款案件办理经验的巫元明律师与宋健波律师联手负责本案。经过初步的调查取证,巫律师与宋律师发现一个问题,本案中,与房地产公司签订合同的主体是建筑公司,故只能以建筑公司的名义申请仲裁,但同时,建筑公司却有一些对外债务,可能导致龙某与黄某无法顺利拿到工程款。

实际上,本案在建筑公司与房地产公司签订合同后,系龙某与黄某以建筑公司项目部的名义挂靠施工的。挂靠情形下的实际施工人直接向发包人主张权利,未必会得到支持,同时,建筑公司本身又有一些额外的债务,如果以建筑公司作为申请人申请仲裁,即便是胜诉,也无法保障龙某与黄某能成功拿到所有的工程款。

于是,巫律师与宋律师另辟蹊径,换一个思路,决定通过债权转让的方式,让建筑公司出具文书,将其所享有的工程款债权转让给龙某与黄某,然后龙某与黄某再以债权受让人的身份,向仲裁委申请仲裁。

最终,依靠债权转让,变更申请人主体,巫律师与宋律师成功让仲裁委基本同意了我方委托人关于工程款金额以及优先受偿权的主张,实现了工程款“稳多快赢”的目标!

特别声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布,本平台仅提供信息存储服务。

Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.

相关推荐