本公众号为一线语文教师个人原创公众号，所有文章均为个人独立撰写，欢迎点击上方的“水寒说语文”关注。
2021年第八十二期（总第555期）
因为中小学教学常常会围绕着考试这根指挥棒来转，所以，搞清楚指挥棒往哪里指很重要。一线教师要有意识做好试题研究，以便更好地指导学生备考，这是多少年来的基本要求。
不过，最近这些年，在一些地区，在一些学校，关于一线教师的要求进一步提高了：不但要研究试题，而且要求会命题；不但要求会命题，而且要求原创命题。为此，常常还会开展各种关于命题的培训。那么，这个要求合理吗？
首先，命题是个有门槛的技术活。
我们知道中高考的命题，常常要遴选一批具有丰富命题经验的专家进行命题，虽然有部分一线老师参与，但常常并不居于主导地位。在命题过程中，要确定命题指导思想，要设计命题蓝图，要填写双向细目表等，有一系列复杂细致的工作要做。饶是如此，每一年的试题仍然可能会有这样或者那样的瑕疵。可见，命题这件事本身是有门槛的，技术性要求很高。
其次，命题是个消耗时间的体力活。
一份中高考试题的命制，排除之前准备的时间，就是入闱之后，也要一个命题组的若干成员，少则四五人，多则十来人，经过差不多半个月左右夜以继日的工作，才最终把试题打磨成型。如果不考虑多人合作带来的效率提升，只是简单换算，命制一套试题，大约需要一个人花费至少两三个月的时间。可见，命题也是一个消耗时间的体力活。
无论是有门槛的技术活，还是消耗时间的体力活，这对一线教师而言，都是不小的挑战。
大多数一线老师，并不可能深入了解命题过程中的各个环节，也没有多少机会参与相对高层级的命题实践。在研究试题时，大多数人还把关注的焦点放在具体的题型变化上，很少有人能看到题型千变万化背后的能力不变的问题。当对试题研究还谈不上深入时，就要求学会命题，那和还不会走路就要求跑起来，本质上并无区别。
一线老师，大多数的时间和精力，被备课、讲课、答疑、辅导、批改作业等日常工作所占据，能够静下来心进行思考的时间本身就非常有限。而如果没有充分的时间思考、打磨，且不说是出一份完整的试卷，就是出一道试题，让这一道题趋近于完美，都是很不容易的事。
如此说来，大多数一线老师并不具备命题的能力和条件，尤其是不具备做原创命题的能力和条件。那么，问题来了，明明困难重重，为什么还偏偏要求一线老师具备命题的能力，甚至是具备原创命题的能力呢？
大约原因有二：
其一，只有一线老师具备命题能力，拿出来自己学校的试卷或者练习，在各校或者各地区交流时，才显得高端大气上档次。看，这都是我们一线老师的原创命题。潜台词是“让我用试题告诉你我们有多牛”。
其二，试题研究水平与命题能力密切相关。当具备了命题的能力，有了具体的命题实践，就能够反过来更好地促进试题研究，对试题把握得更深入更透彻。这样的高标准严要求，哪怕在在执行过程中打一点儿折扣，也会不错吧？
应该说，这两个想法看起来似乎都没毛病，甚至很美妙。但有些东西，仅仅是看起来很美，一旦落到实处，可能是猴吃麻花满拧。
当一线教师从能力到精力都不能满足这些要求，但又不得不做时，会怎么样呢？大概率是凑合，凑合的结果是什么呢？很可能是画虎不成反类犬。
不是原创命题就高大上，原创命题搞不好反而变成矮穷矬，贻笑大方。如果一个老师本身对试题研究的水平有限，他就不可能命制出高明的试题来。非但命制不出好题来，甚至因为消耗了太多时间精力在这上面，耽误了扎扎实实开展正常的教育教学。
教育学生，不能拔苗助长；要求老师，也不能拔苗助长。一切都要从实际出发，唯有实事求是，遵循基本的教育教学规律，才可能达成更好的效果。
那么，对于一线教师而言，更为可行的要求是什么呢？
我以为是仍旧是回归传统，要求老师深入钻研试题。通过深入研究试题，努力达成这样两个目标。
其一，要有本事在一大堆各种各样的试题中挑选出最优质试题，要能够看清这些试题的来龙去脉，能够举一反三，以此来指导学生备考。
其二，还要有本事从这些优质试题中跳出来，即使不讲试题，也能在日常的教学中处处暗合考试需要的能力，让学生在自然而然的学习过程中提升能力。
当然，也不是说一线老师就不能去尝试命题，而是说先站稳，再尝试着走；先会走，再尝试着跑。要知道，在命题这方面一刀切的要求，受到损害的不仅是老师，更是学生。
关于命题，我曾经有过这样一些思考：
我的新书《减法教育》已经从预售状态，进步到可以立即发货的状态了，欢迎感兴趣的朋友点击上面的链接购买。本书最近一直稳居当当新书亲子家教榜前五名。
也欢迎读过这本书的朋友在我的公众号文章下留言，写下读后感。不仅仅欢迎表扬的声音，也欢迎批评的声音。真心希望这本书能够激起涟漪，引发对教育的深度讨论。
图片来自网络，如涉版权，请联系删除。
欢迎分享，若公众号转载，请联系授权。
热门跟贴