现代快报讯（通讯员梁田记者柴军虎）杜某自称是某公司总经理，因拖欠一年工资，便起诉公司索要欠薪及补偿金共计245万余元。现代快报记者了解到，近日，苏州市中级人民法院审理了此案，让法官惊讶的是，整个诉讼过程中，被告公司未表示有任何异议，经过法官层层梳理，揭开了该案的迷雾。
入职前公司已全面停产，口头约定月薪20万元
杜某称，2018年3月他进入该公司，担任总经理，合同约定每月工资20万元。
因公司迟迟未发工资，加上没有为他缴纳社保，2019年5月，杜某一气之下将公司告上法院，要求公司支付拖欠工资225.5万元及经济补偿金20万元。
经法院调查，该公司是一家五金制造公司，2017年因环保及排放问题被查，2018年3月，因机器设备被查封导致停产，2018年4至5月，大规模爆发员工和供应商涉诉问题。也就是说，在杜某入职前该公司就已全面停产，并且决策层陷入瘫痪。
关于杜某入职的情况，该公司代理人介绍，是猎头公司找到了杜某，聘用其处理环保问题和公司事务，包括代表公司参与诉讼、环保处理、行政罚款、员工工资、银行对接等工作。“当时没签合同，口头约定月薪20万元，事后因杜某需代表公司与法院交接，才签订了劳动合同。”
杜某说，他本来就和该公司的董事长是好朋友，此前也曾处理过很多企业危机，因为当时管理层瘫痪，董事长决定任命他为总经理。
诉讼中，该公司董事长特别助理也证实了杜某与董事长是朋友，工资是包干制，包括社保、医保、衣食住行、奖金福利等全部在内。
法院认为，双方对基本事实的陈述存在差异，无法证实劳动合同的形成过程，并且杜某进入该公司时，对于公司的经营状况明确知晓，对公司兑现承诺的风险应有所预判。
因此，一审法院依法判决驳回杜某的全部诉讼请求。杜某不服，提起上诉，并要求公司补缴一年社保费。
驳回上诉：有不当减损公司对外清偿的可能
杜某为证明他与该公司达成用工合意，一审中提供了劳动合同。但经法院审查，双方之间不存在真实有效的劳动合同关系。
根据双方陈述，劳动合同书形成是因杜某代表公司与法院交接，应法院工作人员要求予以订立。而就杜某受聘事宜，又先后存在猎头公司招聘、董事长友情邀请两种截然不同的说法，所以对劳动合同关系真实缔结，合理存疑。
杜某每月报酬达到20万元，一方面，与林某陈述的“工资是包干制，包括社保等”及杜某本案中单独诉请社保费补缴的行为相互矛盾。另一方面，杜某也未举证证明其先前工作薪资水平，以印证相关起薪点基本合理。
苏州市中级人民法院认为，涉案公司早在2017年底无法为劳动者正常缴纳社会保险，2018年初公司管理层已瘫痪，3月份全面停产，并且为劳动者缴纳社会保险权限亦封闭。在此非常情形下，杜某仍能得到该公司关于人事聘用决定及月薪20万元报酬的真实意思表示，且该公司此时仍然具备有效的用工决定权，亦合理存疑。
在长达一年的时间里，公司从未按照该标准履行过劳动报酬支付义务，而杜某也未提供任何证据表明其向有关部门反映或通过仲裁、诉讼主张过工资报酬，且在合理期间内未采取任何催告、止损措施，也明显有违常理。
考虑到涉案公司早已停止正常生产经营，尚待土地拍卖偿还对外债务的客观事实，以及《企业破产法》《省工资支付条例》有对于劳动者工资、社保费、经济补偿金等优先于外债受偿的特殊保护，对杜某与该公司形成的债权债务之认定、处理，从日常经验法则出发，无法排除有不当减损公司对外清偿责任能力的可能。
最终，苏州市中级人民法院终审判决驳回上诉，维持原判。
（苏州中院供图）
热门跟贴