四部《海澄县志》的比较，看尽海沧、龙海五百年的繁华|163

作为中国历史上少数以“海”为名，并长期与“海”交融共生的地区，海澄县可以称得上是中国最具代表性的明代海丝名城。可如今，海澄县却早已退出历史舞台，其衣钵分别由漳州龙海市和厦门海沧区分别继承，前者涵盖了原四至九都及漳浦县割属的区域，后者则是一二三都的全部。

海澄县于嘉靖四十五年(1566年)申请设立，隆庆元年(1567年)正式挂牌办公，至1960年与龙溪县合并为龙海县为止，共存世394年。在这四百年的历史中，共有四部《海澄县志》传世。

第一部并非专门编制的县志，而是以县为别汇整而成的漳州府志合订本，于万历元年(1573年)成书，是海澄建县初期的第一手资料；第二部是真实意义上的《海澄县志》，编订于崇祯六年(1633年)，是海澄县月港巅峰时刻的记录，也是中国海洋贸易高潮的见证；第三部重修于康熙三十二年(1693年)，是经历过辛丑播迁的灾难，于复界后不久的记录，或许是为了渲染太平盛世，基本上是抄袭前作的充数之作；第四部成就于乾隆二十七年(1762年)，篇幅最大，也是被后人引用最频繁的一本县志，内容翔实，颇有参考价值，也是基于崇祯本的改良扩充版，比较贴近今日的现况。

要重温、研究龙海下半县及海沧区的往事，《海澄县志》是必不可少的参考资料，这四部县志也可以说是圭海四记存在的基础，现就这四部书的优劣做个简单比较，方便后来人有所凭借以节省搜集资料的时间。

一、目录的更新换代

从目录上看，乾隆澄志处为时间序的末位，有着天然的站在前人基础的优势，内容丰富程度非其他版本可比。

万历澄志作为府志的组成部分，或许在篇幅上需有所牺牲，内容上也受限于府志的整体编排，很难体现出个性，其本身存在简略和不足应是可以理解的，但因其古老性也有十分可贵的价值，如果与嘉靖版龙溪县志一并使用则收获匪浅。

崇祯澄志应该说是四部澄志中破天荒的开拓者，在借鉴不足的条件下，能创造性地定好后续各版本的基调，实属难得，特别是从人物志和艺文志两部分看，其实崇祯版已经是完整的开始了。

康熙澄志从卷数和名称上是实实在在的崇祯翻版，果然见证了天下文章一大抄的历史必然与当时的无奈。

二、作者文采见识的影响

国有史，地有志，家有谱，这是中国史志记载由上至下连贯传承的传统，正因为有重要性和权威性的考量，史、志、谱的修纂向来神圣而谨慎，其作者的选择更是不可马虎。

地方志的编纂，倡导者亦即主修者，一般都是挂名、出钱的主，大体上都由该地方的一把手、二把手、三把手等官员占据，他们一般只吆喝不出力，有责任心的可能还会参与审定，不然就是找好负责人等着收货成果。

真正修志的项目负责人为主修以下的人物，标注为纂修，他们一般由当地才学和声望并重的名士担任，以赋闲在家的进士、文学界泰斗级人物为主，由他们主导整个县志的大纲拟定、计划设定、工作排定等过程，在资源调动上也有先天的优势，他们的水平也直接决定了县志的风骨和水准。

最后出苦力的则是分修或同修，也就是分章节的撰写者和某专项的执行者，他们在学识上也不差，一般由举人、贡生、监生，或者秀才构成，仅在资历上逊于纂修，这些人放到今天都可以称得上是国学大师，他们的能力决定了县志内容的文采和逻辑，当然编县志的重点不在此，而在于调查、检索和考证能力。

因此，我们只要比较一下四部县志的作者群，便可以清楚地辨别孰优孰劣。

稳坐头把交椅，遥遥领先的是崇祯版，或许是那时的海澄县尚处于月港贸易巅峰，经费充足，而当时的知县梁兆阳又是注重文化之人，他肯定是花了重金聘请了当时的名流，组成了县志编辑组，蔡国祯和谢宗泽都是仕途理想、文采出众的进士，而张燮更是当时文人中的领袖人物，其著作《东西洋考》即使在今日也是浓墨重彩的一笔。甚至，同修的成员也十分了得，乡试第一名的甘汝挺亲自动笔，这也难怪崇祯澄志这么优秀。

与之形成对比的是康熙澄志，纂修仅由举人担任，同修也才区区两个人，还只是秀才，如此阵容也是无奈之举，因逢乱世，也只能草草了事简单交差，别说要超越前志，就算是补充已经很难得了。

至乾隆澄志，情况较康熙时有了好转，进士及第者虽然不如明代，但好歹后继有人，叶廷推作为唯一的本县进士应该是承担了大部分工作，甚至找南丰进士邓来祚帮忙。但，尽管阵容不算强大，但结果还是不错的，看来这个团队付出了不少的努力，只是很多内容并没有大幅度的更新，反而做了删减，实属可惜。

值得关注的是，除了第一部府志外，其他三部的纂修者中，都至少有一名纂修来自海沧，如崇祯版的谢宗泽，康熙版的林士炳和许滨，乾隆版的叶廷推，可见海沧的历史能翔实流传，也基于编纂者对本土的熟悉。

三、诗词歌赋的引用

县志除了对地、物、人的记载外，很重要的一部分是对人文的记录，其方式是将本土知识分子所作或与之有关的著作分类集中引用，以体现该地的人文色彩，文章的类型从诗、赋，到碑记、奏记、疏、祭文、墓志铭等无所不包。

万历版在引用方面乏善可陈，仅有八部碑记，基本可以忽略不计，后三个版本在数量上旗鼓相当，崇祯版共172部，康熙版105部，乾隆版128部，但从分类和价值上看，以崇祯版为上，特别是对海沧文史研究来说。

不管是何版本，其文学作品均以明代为主，特别是嘉靖至万历年间，因月港的繁荣而直接导致海澄县科教文卫齐步发展，因此崇祯版在收罗资料时有着先天优势，而其作者又是当时的佼佼者，其所引用的作品也基本为后续版本所照抄。

崇祯版的编排，充分借鉴了史书的模式，在介绍事物的同时很注重说明，甚至在章节之后也会加入作者的点评(康熙版则有胡鼎亲自点评)，因此我们可以根据要检索的对象直接找到与之有关的文学作品。如海沧楼山庙一节，即附有柯挺和周起元所做的楼山庙碑记；城堡一节中，针对长屿堡则有谢彬所作的长屿堡记。这种现象在康熙版、乾隆版就发生了变化，他们把这些作品从各章节中取出，合并至艺文志中，出发点不同各有优劣。