多校划片，学区房真的会降温吗？|入学|名校|多校|学区房|择校

“学区房”，这个耳熟能详的热词，一年又一年，经久不衰。

2018年暑假过半，2019年幼升小，小升初的孩子家长们又开始忙碌起来，提前踏上了寻觅优质学区房的征程。

最近南京的一条新闻刷遍朋友圈：

1、南京鼓楼区。13万/平！23平！拉小+29中的双学区房业主“降价”急售！

2、南京仙林副城。单价9万！96平！总价864万！金陵中学仙林分校。满两年不唯一。优质学区不还价。2018年南京中考公办前三。

上述两个南京最好的公办小学之一，最好的公办初中之一，所在学区的学区房在中介处又高高挂起。成为暑假里，南京家长们热议的话题，也成为南京家长们焦虑的最大源泉。

天价！天价！还是天价！夏日的酷热，学区房的高温，这个夏天南京注定是一个不平静的季节。

多校划片为学区房降温

什么叫多校划片？是指一个小区对应多个学校。多校划片会将热点小学、初中分散至每个片区，确保各片区之间大致均衡。在具体操作中，实行多校划片将通过随机派位方式分配热点学校招生名额。派位未能进入热点学校的学生，仍就近安排至其他学校入学。

2017年6月30日，北京朝阳区教委率先发文，在朝阳区辖区内实施多校划片。

文件明确要求，适龄儿童少年父母或其他法定监护人于2017年6月30日后取得的不动产权证书所对应的实际居住地址不再对应一所学校，适龄儿童少年依据该实际居住地址登记入学将参加所在片区的统筹分配。这就是俗称的“6.30”新政。

多校划片，看上去确实不错。过去，只要家长们有钱，就能花高价买学区房，自己的孩子能上最好的学校。于一个家庭来说，只要有钱就能上好学校似乎没什么问题。但对社会来说，有钱就能买学区房，上好的公办学校，对教育公平和教育资源的均衡化，却是莫大的伤害。众多公办热点学校沦为“贵族学校”、“富人区”，能买得起天价学区房的家庭，也大多都是“非富即贵”。

实行了多校划片，理论上，优质学校资源不再一一对应狭窄的片区，扩大了毗邻片区孩子们上好学校的机会。客观上稀释了学区房的稀缺价值。一个小区可能对应好学校，也很可能对应一般的学校，所谓优质学校成为了不确定。花大价钱买一个不确定，我想任何家庭都要掂量掂量。片区内的孩子，能不能上优质学校确定的机会，就是电脑派位摇号，看运气，公平公正。

从北京和南京实践来看

多校划片在重点大城市

执行效果欠佳。没有达到制度设计的预期。对学区内原住民来说，触动利益比触动灵魂还要艰难。

北京市朝阳区芍药居小区，是一个建于上世纪90年代的老小区。北京朝阳区“6.30”后，众多小区业主聚集起来，反对区教委变更小区学区划分。去年，作为学区划分调整较大的小区，芍药居的多校划片，却成了唯一被划出人民大学朝阳学校的小区。不仅如此，小区新增两所划片对口学校，不仅学校一般，还距离较远。事后，教育部门临时中止了此次多校划片的调整。多校划片“胎死腹中”。

南京也早就在秦淮区和雨花台区实施了多校划片的试点，但从今年秦淮区名校中华中学的学区房价格来看，不降反升。

更为严重的是，多校划片后，从执行情况来看，重点城市学区房不仅没有变冷，反而热度进一步提升。

“择校”变成了“择学区”。

老问题没解决，新问题又出现了。在传统名校聚集的板块，过去是一两所顶尖名校学区房热，现在变成了整个学区都热。因为过去可能进不了最好学校的片区，通过多校划片，反而有了进入顶尖名校的机会，就算万一摇号没摇中，还有次优学校可以托底。本来一所名校的学区房“天价”蔓延到整个片区学区房“天价”。

“6.30”本着为天价学区房降温的初衷，距今实施一年多。通过朝阳区几个中介朋友了解到，学区内几所全北京最好的优质学校的房源，价格变化不大。尤其朝阳、东城、西城几个北京优质教育密集的板块来看，部分顶尖学区房房源，总房价还不降反升。

铁的事实告诉我们：只要有教育资源不均衡的现象存在，只要还有重点校、普通校之分，择校之风就很难避免，纵使实行多校划片入学，还是难以从根本上缓解择校热，还出现了新问题。天价学区房并没有“凉”。

随着房产税开征日期日益临近，住房拥有从重数量转变为重质量，优质学区房更为稀缺，多校划片难以改变这个趋势

近日，官媒证券日报报道了房产税最新进展。预计房地产税法草案将会在今年12月份初审。预计到2020年表决通过。房地产税属于地方税。征收将会分步进行，包括征税范围逐步扩大、开征城市逐步增加等。预计2021年房地产税将在部分城市开始征收。一共点了7个主要城市的名字。这些城市是：北京、上海、广州、深圳、重庆、杭州、南京。

随着房产税开征日期日益临近，在全国重点城市，住房拥有人不再追求数量，而是更加注重质量。多套房拥有人更可能置换成一到两套高品质、学区好、配套成熟的房产。好的学区房未来会更加受到追捧。就算执行了“多校划片”，对于优质学校密集的学区，也没有什么好担心的，反而可能由于学区的扩大，更加剧了优质学区房的竞争。

稀缺的资源会更加稀缺，不会因为政策临时的改变，改变稀缺资源的本质。长期来看，优质学区房的供需矛盾会进一步加剧。“天价”仍有可能持续。

推行“多校划片” ，不能单一政策，头痛医头脚痛医脚，要有系统思维，要配套政策先行

教育政策历来单一，头痛医头脚痛医脚，老毛病。这不仅在教育领域，在股市上也是如此。缺乏系统思维，缺乏配套意识，是许多改革的通病。

推行“多校划片”初衷是好的，理论上没毛病。从实践来看，问题出在缺乏系统思维，没有完善的配套政策先行。在多校划片之外，还需多管齐下，从不同制度和政策入手，确保优质教育资源供给，让家长有更多更好的选择。如果教育资源有效分配，家长自然不会只盯着公办热点学校不放。

比如大力支持优质民办教育资源，让家长能够跳出“只有公办才是好学校”的思维。又比如，从机制上畅通优秀教师的流动渠道，弱化热点学校的吸引力。优秀人才能够自由流动，家长也就不会一条道走到黑。

划片工作也要讲究公开透明。多征求利益相关群众的意见。赢得老百姓理解支持，不能想当然进行划片学区调整。否则很容易事倍功半。教育部门以及地方政府，也需要加大投入，均衡配置资源，利益分配名校和普通学校一碗水端平。

“多校划片”只能是权宜之计，治本之策还是要利用名校资源，实行集团化办学

“多校划片”能不能对学区房的“天价”降温，仁者见仁智者见智。但长期来看，多校划片只是权宜之计。根本上还要扩大优质教育资源的供给。

现实可行的路径就是利用名校资源，实行集团化办学。这在实践中，不少重点城市已经有了成功案例。

比如南京外国语学校，通过集团化办学，输出优质教育资源，在河西、仙林等新城建了分校。从学生成绩这个硬指标来看，仙林分校的成绩竟然超越了本部。

比如金陵中学仙林分校，建校时间很短，成绩突出。2018年中考位列南京中考公办前三。

但在南京，这样的办学模式还只是凤毛麟角，民办教育先天不足，配套机制欠缺，政府投入不足等，阻碍了更大范围内的推广普及。

跳出“多校划片”治理模式，上海集团化办学模式，独树一帜，成为教育改革样板。“天价”学区房在上海，只能“凉凉”！

2014年，上海市教委就公布了推行学区化集团化办学“三步走”的时间表和路线图。在徐汇、杨浦、闸北、金山“先行先试”探路基础上。2015年以来，上海各个区县“全面推进”学区化集团化办学，截止目前，上海实际运行的带有学区或集团性质的办学联合体达128个，覆盖学校653所，约占上海义务教育阶段学校总数的46.2%。

好的教育集团办学，最关键是要整合集团内各个成员学校的教师资源。了解到，上海的杨浦区公办教育集团，建立了“教师流动蓄水池”制度，由区教育局统一招聘和培训，2016年出台集团内教师流动政策，凡男55周岁、女50周岁以下的集团内学校在编在岗教师，均应参加教师流动，集团内每学年教师流动的比例不低于符合流动条件教师总数的8%，其中骨干教师比例应不低于流动总数的15%。

再比如知名的上海世外教育集团，在上海各个区有小集团，世外集团办学模式是1+X模式，1是1个区域与1所民办为主，再加上几组理念相近或政府要求协助的学校，成为一个小集团。各个集团实现资源共享。

在一个学区资源共享过程中，游泳馆不用每个学校做一个，大剧场不用每个学校做一个，这样使集团化办学效率更高。世外教育集团校长不再需要考虑校舍怎么造，家具怎么配。集团化模式是可以复制的，后勤服务是按照标准化模式操作，校长老师们更多考虑学校内涵。

从上海的教育实践来看，“多校划片”未必是均衡配置教育资源的最好模式，只能是一种为降温“天价”学区房出台的权宜之计。4年来，配套机制的完善，政府大力度的投入，民办教育的发达，使得上海集团化办学取得了累累硕果，得到了社会、学校、家长们的高度认可。让所谓公办学区房在上海只能逐步被边缘化。“天价”学区房凉凉，在上海成为必然！

以上为正文，来自真叫卢俊的伍豪

真有好房小程序上线啦