应朋友要求，聊聊“鲁尼与斯科尔斯等曼联名宿，为何难成名帅”这个问题。
当然，在讨论这种问题之前，首先就要确认问题本身是否正确。鲁尼带领伯明翰踢了15场比赛只获得了2场胜利，不到三个月就下课了；斯科尔斯更惨，连低级别联赛都教不明白；还有基恩、加里·内维尔、索尔斯克亚什么的，各自的执教生涯都不算成功。
掰手指头算来算去，在弗格森执教过的曼联球员之中，最为接近名帅这个头衔的弟子，大概就是布兰科了。可问题是，人家布兰科在自己球员生涯暮年才投奔曼联，在弗格森麾下满打满算也就效力了两个赛季而已，存在感并不算高。可能在不少球迷看来，布兰科根本就不算是曼联名宿……
综上所述，鲁尼与斯科尔斯等曼联名宿，确实不算名帅。而在确定了问题的正确性之后，就可以讨论具体的原因了。
在笔者看来，这个问题的根本原因，或是弗格森的风格使然。因为弗格森跟瓜迪奥拉、穆里尼奥等教练，存在着一个根本性的区别，那就是技战术风格是否固定的区别。
先说瓜迪奥拉、穆里尼奥这些教练。前者就是传控体系的代言人，无论碰上什么对手都会坚持传控。后者则是出了名的注重防守，无论执教哪支球队都会优先考虑防守问题。
在这种技战术风格极为固定的教练麾下踢球的球员们，等到他们执掌起教鞭之后，往往会沿袭恩师的技战术风格，直接参考恩师过往的经验，等同于站在巨人的肩膀上，自然会少走许多弯路。
反观鲁尼与斯科尔斯等曼联名宿，就没有这样的便利条件了。因为他们的恩师弗格森，技战术风格并不固定。纵观弗格森的执教生涯，他的技战术风格经历了几次明显的变化，旁人很难模仿：
在弗格森执掌曼联教鞭的前期，老爵爷的战术体系，还是明显的英式足球体系，两翼齐飞不断送出高质量的传中球，再由锋线球员抢点射门。这套战术体系最为强悍的时候，莫过于1998—99赛季，吉格斯与贝克汉姆左右呼应，科尔与约克攻城拔寨，不仅杀得英超诸雄叫苦不迭，在欧冠赛场同样极具竞争力，夺得这个赛季的欧冠冠军就是明证。
不过，这套战术虽然能帮助曼联在欧冠登顶，可缺点也是肉眼可见的。比如这一年的欧冠决赛，拜仁才是占据上风的一方，如果不是门柱帮忙，再加上谢林汉姆与索尔斯克亚的神兵天降，曼联很难逆袭拜仁。以及，在接下来的两个赛季，曼联在欧冠赛场并不顺利，尤其是在面对老冤家拜仁的时候，弗格森的球队确实办法不多……
在这种背景之下，弗格森主动进行技战术方面的大改。其中的标志性事件，就是斥巨资引进贝隆。要知道，贝隆在意甲联赛效力期间，那可是足以与齐达内争锋的中场大师，组织能力极强，无论在阿根廷国家队还是在拉齐奥俱乐部，都扮演着中场节拍器的角色。
引进贝隆之后，弗格森数次进行阵型调整，目的都是为了增加球队在中场的控制力，想从两翼齐飞过渡到中场控制。结果，贝隆水土不服，再加上不少曼联球员不太适应这次战术大调整，最终的结果并不算好。
不过，弗格森并没有就此放弃自己在技战术方面的改革。等到C罗日渐成熟之后，弗格森以C罗为进攻核心，掀起了快打旋风。任谁都能看出来，这一阶段的曼联战术体系，与上世纪九十年代的两翼齐飞战术，根本就不是一回事儿。
尽管弗格森这一次的战术改革极为成功，可是老爵爷并没有就此满足，而是在此基础之上又引进了贝尔巴托夫，增加了一个锋线支点，让曼联的技战术风格又一次发生了巨大的变化……
这还没有结束呢，等曼联引进了范佩西之后，弗格森又一次调整了自己的技战术风格，真可谓“兵无常势、水无常形”。
以上，就是弗格森执掌曼联教鞭期间，在技战术风格方面的数次变化了。相信明眼人都能看出来，越是在弗格森执教曼联的后期，技战术风格的变化就越是频繁。以至于，就连许多经常关注曼联比赛的朋友，照样说不清楚弗格森具体的技战术风格。
这种事情，对于弗格森本人而言，绝对是好事儿。因为这就意味着，这位历史级教头与时俱进，能够跟得上时代的脚步。可是对于弗格森麾下的球员们来说，可能就不是什么好事儿了。因为这就意味着，他们很难找到具体的模仿思路……
要知道，名帅们在自己执教生涯的初期，往往都是在模仿恩师。就拿同样以用兵变化多而著称的安切洛蒂来说吧，这位意大利教头在自己执教生涯初期，纯粹就是在模仿萨基，抱着4—4—2中场平行站位这个阵型不松手。在此期间，他把佐拉放在边路，还拒绝过巴乔。
直到安切洛蒂执教尤文教鞭，遇上了齐达内，这才摈弃4—4—2中场平行站位的执教思路，这才有了自己的东西，这才找到了青出于蓝的契机……
想想看吧，就连安切洛蒂这种超一流的教头，在自己执教生涯的初期，都在抱着恩师的技战术风格不放。那么，那些执教天赋不如安切洛蒂的教头们呢？指望菜鸟教练们在执教生涯初期，就能推出只属于自己的技战术风格，可能性实在是太小了。
而鲁尼与斯科尔斯等曼联名宿们，其实就是吃了这方面的亏。因为弗格森的技战术风格并不固定，导致斯科尔斯们在各自执教生涯的初期，没有真正意义上可以直接拿来用的技战术体系。这就注定了，他们很难熬过各自的新手期。成为名帅，那就无从谈起了……
热门跟贴