组织臃肿,内部人员冗余
有些小公司规模不大,但组织架构却十分复杂,层级多,动辄5层、7层,不仅层级多,部门还多。 最后就出现了人员配备倒挂的问题。基层工作是最重的,结果人员最少,反而是管理者多。有时候,一个项目往下落,就只有2个人干活儿,但有10个人监督。 一家小公司,如果干事的人少,管人的人多,实际上就是人员冗余和浪费。最后,公司就会变得混乱,效率低下。 我讲过,公司还很小的时候,最核心的问题是如何活下去。所以,企业需要搭建扁平、敏捷的组织架构,层级不宜过多,从决策到业务前线,再到触达消费者,中间不能超过两层架构,业务线的一把手必须能够直接触达用户。 因为,只有足够接近市场,足够敏捷,你才能对市场的变化和用户需求做出快速反应,保障自己的生存。 亚马逊这么大的公司,打造的依然是层级较少的垂直型组织结构。而且在成长过程中,不断强调始终创业,永远是第一天。即无论公司发展多快,规模多大,市值多高,都要像创业第一天一样,快速灵活,持续迭代。对小公司来说,更是要如此。 所以现在很多公司搞降本增效,其实搞错了。降本增效,不是将干活的那两个人裁掉一个。而是要减少不必要的层级,另外要想办法提高人效。
有些小公司规模不大,但组织架构却十分复杂,层级多,动辄5层、7层,不仅层级多,部门还多。 最后就出现了人员配备倒挂的问题。基层工作是最重的,结果人员最少,反而是管理者多。有时候,一个项目往下落,就只有2个人干活儿,但有10个人监督。 一家小公司,如果干事的人少,管人的人多,实际上就是人员冗余和浪费。最后,公司就会变得混乱,效率低下。 我讲过,公司还很小的时候,最核心的问题是如何活下去。所以,企业需要搭建扁平、敏捷的组织架构,层级不宜过多,从决策到业务前线,再到触达消费者,中间不能超过两层架构,业务线的一把手必须能够直接触达用户。 因为,只有足够接近市场,足够敏捷,你才能对市场的变化和用户需求做出快速反应,保障自己的生存。 亚马逊这么大的公司,打造的依然是层级较少的垂直型组织结构。而且在成长过程中,不断强调始终创业,永远是第一天。即无论公司发展多快,规模多大,市值多高,都要像创业第一天一样,快速灵活,持续迭代。对小公司来说,更是要如此。 所以现在很多公司搞降本增效,其实搞错了。降本增效,不是将干活的那两个人裁掉一个。而是要减少不必要的层级,另外要想办法提高人效。