丽江反杀案,反映出刑法对于老百姓居住安全保护不足

2019-09-05 13:18:35 老化共享话

近日,云南丽江“反杀案”和昆山反杀案一样,又成为相关法治舆论的焦点。

8月26日,据封面新闻报道,今年2月8日,云南丽江永胜县一退伍女兵唐雪在返家途中遭遇醉酒男子李某某拦截辱骂后发生肢体冲突。2月9日凌晨1时许,李某某持刀击砸唐家大门,但刀随后被朋友丢掉。唐雪携带刀具出门查看,二人再次发生打斗,导致李某某右胸部失血休克死亡。2月10日,唐雪被永胜县公安局刑拘,永胜检方在两次退回补充侦查后,认定唐雪防卫过当,应以故意伤害罪起诉。该案经媒体披露后,迅速引发网民讨论。多数网民认为李某某多次上门滋扰在先,唐雪处于弱势一方,对检方定性存在诸多质疑。也有部分网民认为唐雪是退伍军人,有反击能力,加之男方手中无刀,确实属故意伤害。

小编无意在这里讨论正当防卫和故意伤害之间差别。这是律师和法官之间的事情,毕竟中国是以审判为中心的刑事诉讼制度正在建立当中,相信经过法庭辩论会给一个公正的判决。

就此案,大家发现一个我国司法制度中一个巨大漏洞。那就是,入室行窃判得要比入室伤人要轻,入室行窃,无论多少总要判刑,而入室伤人,如果轻伤仅仅一发了之。可以说,中国的刑法对于咱们老百姓的安居权贡献不大。在国外,比方说在美国,如果谁敢对一个公民住宅大门用刀砍用枪打,房子里住人,绝对会用枪把这个人打死不负刑事责任。可是,如果在中国,如果这样的情况,却要以故意杀人和故意伤害来判刑。宪法保障公民的住在权和休息权,可是我们的刑法却对于咱们公民的休息权和居住权没有响应的保障措施。

这就导致了,咱们公民的住宅权和休息权无法得到有效保障。一些放高利贷的,一些黑社会组织成员正是利用这一点,对于我们的守法公民进行催债。在本案中,李某在后半夜凌晨1点拿到去砍别人家的门,至少小编不会认为李某是彬彬有礼地要到李雪家去上门谈心,可以进行合理怀疑李某意图上门行凶,至于李某的朋友及其家人,不应该认为是无辜的第三者,可以有效地怀疑是李某的帮凶。如果不是唐雪开门与李某搏斗,一旦门破了,其后果是什么绝对不是作为普通老百姓可以想象得到的。这种事情的认证,李某行为的定性才是本案的关键,李某半夜持刀攻击普通百姓住宅的行为,是一般的民事案件还是强盗行径,或者意图入室伤人,这种情况是否紧急?李某同伙把李某刀拿下的行为,是怕李某的刀钝了不利行凶还是别的什么,这些都很难讲。

从证明力来讲,李某的朋友、家人的言词证据都不能否认李某意图破门伤人的事实,更不能提供自己合理的立场。他们的言辞证据的证明力不够,需要补强证据来证明李某对于唐雪家人已经没有威胁。如果,李某对于唐雪一家伤害意图没有消除之前,李雪的防卫定性就没有改变,至于真刚防卫还是防卫过当,相信法官会对于唐雪一个公正的判决。

如果,法官认为李某对于唐雪一家的住宅权和休息权的侵犯已经结束,对于唐雪一家的人身侵犯意图完全没有,在半夜1点上门是为了找唐雪谈心,找唐雪一家拜访,那么,唐雪就是故意伤害。

可是如果是这样,咱们老百姓的安居权以后就完全没有了,以后无论是谁都可以喝了酒,拿把刀到咱们老百姓家门前砍门。持刀在闹市行凶是一种非常严重的违法行为,而持刀意图侵犯咱们老百姓家的行为应该更加严重。如果咱们老百姓连安居的权利都得不到有效保障,这样的社会会使什么样的社会?

特别声明:本文为网易自媒体平台“网易号”作者上传并发布,仅代表该作者观点。网易仅提供信息发布平台。